Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-16585/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Боевой Н.А, Даниловой О.О, при помощниках судьи Парменовой Т.С, Жуковой Л.П, Ребриковой Е.С, с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, Кузьменко В.В, адвоката Манукяна Н.С, представившего удостоверение N 19404 и ордер N 47 от 24 августа 2023 года, осужденного Комарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бунтина О.О, Коробейникова П.В, осужденного Комарова А.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Комаров.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, не судимый, осужден к наказанию:

по каждому из 5 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти сроком на 2 года;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Комарову А.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Комарова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Комарову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комарова А.А. с 30 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Манукяна Н.С, осужденного Комарова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.А. признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в особо крупном размере.

Он же, Комаров А.А, признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере.

Он же, Комаров А.А, признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере.

Он же, Комаров А.А, признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере.

Он же, Комаров А.А, признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере.

Он же, Комаров А.А, признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее попустительство по службе и незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Комаров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Комаров А.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, либо вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для возбуждения настоящего уголовного дела не имелось. Уголовное дело в отношении него носит заказной характер, при его расследовании нарушены требования ст. 152 УПК РФ, задержан он был незаконно, предъявленное обвинение является сфабрикованным. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось. Полагает, что были нарушены положения ст. 32 УПК РФ, так как уголовное дело не подсудно Зюзинскому районному суду г..Москвы. Приговор основан на недопустимых доказательствах, которые подлежали исключению, при этом, всесторонний анализ доказательств, проведен не был. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не устранены, не все показания свидетелей оглашались. Кроме того, часть показаний были оглашены при отсутствии оснований для этого. Судом не допрошены свидетели фио, Попова, фио, фио, фио, фио, Пименова, фио, Фролова, фио, однако согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель отказался от допроса всех свидетелей. Не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также не получили оценки доводы стороны защиты о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следователю с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе об отсутствии постановления руководителя органа о передаче таких материалов. Кроме того, суд не дал оценки его показаниям, неверно истолковал их и не привел доводов, опровергающих данные показания. Считает, что его действия квалифицированы судом неверно, поскольку он не мог повлиять на ход и результаты проведенных проверок, лично денежные средства он не получал.

Полагает, что отсутствие изъятых денежных средств, переданных в качестве взятки, делает невозможным и несостоятельным обвинение в данной части, так как показания свидетелей явно являются недостаточными доказательствами. Следовательно, эпизоды передачи денежных средств лично, являются излишне вмененными и не доказанными. Судом не была исследована полученная сумма взятки, которая подсчитана предположительно, при этом никаких доказательств ее передачи и получения денег им лично, их количестве, в деле не имеется. Выводы суда в части квалификации и фактических обстоятельств совершения им преступлений, являются противоречивыми. Полагает, что совершенные им действия при указанных в приговоре фактических обстоятельствах, возможно было квалифицировать только по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд нарушил требования ст. ст. 240, 285 УПК РФ, так как тома уголовного дела были исследованы в короткий временной период, при этом оглашались только наименования документов, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Кроме того, суд фактически не дал оценки доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также не указал, какой конкретно из эпизодов, каким образом квалифицирует, и по какой статье, с какими квалифицирующими признаками. Квалифицирующие признаки в крупном и особо крупном размере судом не мотивированы. Кроме того, полагает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что он положительно характеризуется, имеет безупречное прошлое, впервые привлекается к уголовной ответственности, длительно содержится под стражей. Суд не учел, что ущерб государству причинен не был, гражданские иски не заявлены, а также, что, получая денежные средства, он не преследовал корыстную цель, тем более, что инициатива передачи денег от него не исходила. Не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья его близких и родственников.

Также не было учтено, что оплата труда должностного лица, даже, если труд имел место вопреки правовому запрету, не может рассматриваться в качестве взятки. Суд в нарушение требований ст. 265 УПК РФ не установилего личность, так как неверно указал во вводной части приговора адрес его фактического жительства, вместо дома 18, указал дом 8, а также, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, хотя на самом деле они являются малолетними.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтин О.О. просит приговор в отношении Комарова А.А. отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что приговор основан на доказательствах, которые фактически не исследовались в судебном заседании. В частности, при исследовании письменных доказательств, оглашались только наименование документов и номера листов дела, без исследования их содержания, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 20 августа 2020 года и протоколом данного судебного заседания, согласно которому исследование длилось 1 час 30 минут, что было недостаточным. Суд положил в основу приговора показания свидетеля фио о прослушивании аудиозаписей, однако они не оглашались, так как суд огласил ее показания в части, не касающейся аудиозаписей, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 марта 2020 года. Также в полном объеме не оглашались судом и показания свидетеля фио, фио, Кафарова, несмотря на это, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд привел их в приговоре в полном объеме. Суд нарушил право фио на защиту, так как, удовлетворив его ходатайство о возобновлении судебного следствия с целью дачи им дополнительных показаний, суд ограничил подсудимого по времени, сообщив, что предоставляет ему не более 30 минут, что подтверждается протоколом от 14 мая 2021 года. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми, однако государственный обвинитель доводы защиты не опроверг. Полагает, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, оснований для этого не имелось, так как результаты ОРД были переданы следователю уже после задержания фио. Вопреки указанию в приговоре, свидетелям в ходе судебных заседаний не предоставлялись для прослушивания файлы, содержащие записи телефонных переговоров и показания этих свидетелей в этой части, судом не оглашались. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что фио получал денежные средства в качестве вознаграждения за консультации, а не в качестве взятки, судом опровергнуты не были, следовательно, действия его подзащитного, не могут быть квалифицированы как получение взятки. Кроме того, суд не учел, что у фио отсутствовали те полномочия, которые ему вменяются в вину. Единственные полномочия, которые были у фио - это проведение проверок и выявление нарушений при использовании ККТ, при этом в отношении ООО "... ", ООО "Доступный Маркет" и индивидуальных предпринимателей, в интересах которых действовал Кафаров, его подзащитный проверок не проводил. Также не опровергнут факт беседы фио с фио и Саяпиным, а также с Дехтяревой. Показания фио в отношении свидетеля фио опровергнуты не были, так как она в судебном заседании не допрошена, следовательно, действия его подзащитного не могут быть квалифицированы по ст. 290 УК РФ. Полагает, что вина фио в инкриминируемых преступлениях не доказана, в связи с чем он подлежит оправданию.

В апелляционной жалобе адвокат Коробейников П.Ф. просит приговор в отношении Комарова А.А. отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом было нарушено право фио на защиту, что связано с неполнотой проведенного предварительного следствия и судебного разбирательства, в частности, не были допрошены все свидетели, не со всеми свидетелями были проведены очные ставки, допросы проводились с нарушением требований УПК РФ. Протокол судебного заседания не был предоставлен в установленный законом срок. Фабула, указанная в приговоре, является скопированной из обвинительного заключения. Нарушено право фио на объективное и справедливое судебное разбирательство, так как не дана оценка показаниям всех свидетелей, не устранены существенные противоречия в их показаниях, не все показания были оглашены. Также не дана оценка и доказательствам, полученным в ходе проведения ОРМ. Действия фио судом квалифицированы неверно, его показания проверены не были. Полагает, что действия фио можно было квалифицировать лишь по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда не соответствуют судебной практике. Суд не исключил доказательства, которые являются недопустимыми. Приговор не соответствует требованиям закона, суд нарушил требования ст. ст. 240, 285 УПК РФ при исследовании доказательств.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора адрес фио выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает приговор в отношении Комарова А.А. законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Комарова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2013 года он являлся заместителем генерального директора ООО "Ортодонт-Элит", генеральным директором является фио 3 февраля 2015 года в стоматологическую клинику пришли Комаров А.А. и Салтыков А.Е. под видом клиентов. Впоследствии Комаров А.А. и Салтыков А.Е. предъявили ему свои служебные удостоверения, согласно которым они являлись сотрудниками налоговых инспекции, а также Комаров А.А. предъявил ему поручение УФНС России по г..Москве о проведении проверки и сообщил, что в ООО "... " проводится проверка, в ходе которой Комаров А.А. выявил нарушение в виде расхождения контрольных сумм в отчетах и потребовал пригласить генерального директора для дальнейшего разбирательства. Примерно через 20-30 минут фио прибыл в офис ООО "... " и стал разговаривать с проверяющими. Позже фио сообщил ему, что проверяющие выявили нарушения в применении контрольно-кассовой техники и нужно будет с ними встретиться для решения указанной проблемы, что проверяющие потребовали у него взятку в размере сумма ежемесячно, но он пояснил им, что не готов платить такие деньги и попросил их снизить размер взятки. Со слов фио, ему также стало известно, что проверяющие подумают над снижением размера взятки и перезвонят. Оформлялись ли Комаровым А.А. и Салтыковым А.Е. какие-либо документы в ходе проведения проверки, он не знает, но он сам лично ничего не подписывал. 5 февраля 2015 года ему позвонил фио и попросил 6 февраля 2015 года пойти вместе с ним на встречу с Комаровым А.А. и Салтыковым А.Е. в бар фио Паб". 6 февраля 2015 года в баре Комаров А.А. сказал фио, что сумма в размере сумма ежемесячно согласована.

Как он понял, указанная сумма предназначалась для Комарова А.А. за сокрытие факта выявленного им нарушения, за непривлечение ООО "... " в последующем к административной ответственности и способствованию в разрешении конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в будущем с сотрудниками налоговых органов, а также, чтобы Комаров А.А. сам больше не проверял ООО "... " на соблюдение правил использования контрольно-кассовой техники. Салтыков А.Е. каких-либо требований и сумм не озвучивал, но вместе с Комаровым А.А. оставил ему и фио свой номер телефона, на случай если Комаров А.А. будет не доступен для звонка. Также в ходе общения в указанном баре Комаров А.А. потребовал, что сумма он будет забирать ежемесячно с 1 по 10 число месяца, предварительно предупредив о своем визите. фио озвучил Комарову А.А, что денежные средства по указанной договоренности ему будет передавать он. Комаров А.А. оставил ему для связи номера своего сотового телефона "89265718512" и "89268925744". 9 февраля 2015 года фио попросил его связаться с Комаровым А.А. для передачи взятки в размере сумма по вышеуказанной договоренности. После этого он позвонил Комарову А.А. со своего сотового телефона "89163399071" и договорился с ним о встрече возле входа в стоматологическую клинику ООО "... " в 12 часов этого же дня. 9 февраля 2015 года они встретились и он впервые передал Комарову А.А. взятку в размере сумма в оговоренном месте лично в руки в бумажном конверте. После этого, Комаров А.А. в первых числах каждого месяца звонил ему на сотовый телефон и предупреждал о своем предстоящем приезде для получения денежных средств в качестве взятки по ранее принятой договоренности.

Таким образом, в период с марта 2015 года по август 2015 года в первой декаде месяца на улице у входа в стоматологическую клинику ООО "... ", расположенную по адресу: адрес, нежилое помещение IV, в ходе 6 встреч в промежуток времени с 11 часов по 14 часов он передал Комарову А.А. взятку в размере сумма ежемесячно по вышеуказанной договоренности, всего сумма. Поскольку в период с конца августа по середину сентября 2015 года он находился в отпуске, то сумма в качестве взятки Комарову А.А. передал фио фио слов фио ему известно, что денежные средства были переданы в первой декаде сентября 2015 года в обеденное время по адресу: адрес. После этого в период с октября 2015 года по май 2016 года в первой декаде месяца на улице у входа в стоматологическую клинику ООО "... ", он в ходе 8 встреч в промежуток времени с 11 часов по 14 часов передавал Комарову А.А. сумма ежемесячно по вышеуказанной договоренности, всего передал сумма. 9 июня 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут он лично в ходе встречи на улице возле д. 25, корп. 1 по адресу: адрес, передал Комарову А.А. денежные средства в размере сумма в качестве взятки. 12 июля 2016 года в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов он лично в ходе встречи на улице у входа в стоматологическую клинику ООО "... " передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки. После этого в период с 20 часов 30 минут 2 августа 2016 года по 21 час 2 декабря 2016 года он в ходе 5 встреч на улице возле д. 25 корп. 1 по адресу: адрес, лично передавал Комарову А.А. сумма ежемесячно в качестве взятки, всего сумма. В ходе встречи 2 декабря 2016 года при передаче взятки Комаров А.А. сообщил ему, что следующий платеж, то есть за январь 2017 года, будет составлять сумма. 3 декабря 2016 года он сообщил фио о требовании Комарова А.А. увеличить размер взятки до сумма, на что фио был вынужден согласиться, поскольку опасался, что Комаров А.А. сможет создать проблемы для ООО "... ".

После этого в период с 20 часов 35 минут 10 января 2017 года по 20 часов 30 минут 26 апреля 2017 года он в ходе 5 встреч на улице возле д. 25, корп. 1 по адресу: адрес ежемесячно передавал Комарову А.А. сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности, всего сумма. 5 июня 2017 года Комаров А.А. в мессенджере "WhatsApp" прислал ему номер своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 5469380060065827 и попросил перечислить на указанную им банковскую карту сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности, 5 июня 2017 года в 13:59:56 он через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" перевел со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4276380108201323 на банковскую карту Комарова А.А. N сумма в качестве взятки. После этого в период с 20 часов 45 минут 5 июля 2017 года по 20 часов 30 минут 1 августа 2017 года он в ходе 2 встреч по адресу: адрес ежемесячно передавал Комарову А.А. сумма в качестве взятки. 5 сентября 2017 года в 18 часов 36 минут Комаров А.А. в мессенджере "WhatsApp" прислал ему номер банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4276380141696778, оформленной на "SVETLANA LETNIKOVA" и попросил его перечислить на указанную им банковскую карту сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности. 5 сентября 2017 года в 20:31:03 он через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" перечислил со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4276380108201323 на банковскую карту, указанную Комаровым А.А. N сумма в качестве взятки. 3 октября 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут он лично в ходе встречи на улице возле д. 25, корп. 1 по адресу: адрес, передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки.

На улице возле входа в стоматологическую клинику ООО "... " 7 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки и 6 декабря 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 30 минут передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки. 10 января 2018 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут он лично в ходе встречи на улице возле д. 25, корп. 1 по адресу: адрес, передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки. По требованию Комарова А.А. он через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" перечислял со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4276380108201323 на банковскую карту, указанную Комаровым А.А. N 4276380141696778 по сумма ежемесячно в качестве взятки: 5.02.2018 года в 21:25:51; 8.03.2018 года в 15:48:25; 9.04.2018 года в 21:13:57; 9.05.2018 года в 15:19:14; 2.06.2018 года в 10:57:22; 4.07.2018 года в 10:29:13; 2.08.2018 года в 16:22:05. 5 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 30 минут он в ходе встречи на улице возле д. 25, корп. 1 по адресу: адрес, передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности. 8 октября 2018 года в период времени с 14 часов по 15 часов он в ходе встречи на улице у входа в стоматологическую клинику ООО "... " передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки. 30 октября 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час он в ходе встречи на улице возле д. 25 корп. 1 по адресу: адрес, передал Комарову А.А. сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности за ноябрь 2018 года, поскольку Комаров А.А. потребовал передать ему деньги раньше установленного им периода. 10 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут и 14 января 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут он передал Комарову А.А. в каждом случае по сумма на улице возле входа в стоматологическую клинику ООО "... ".

Все денежные средства, передаваемые Комарову А.А. в качестве взятки в период с 9.02.2015 года по 14.01.2019 года, он передавал в бумажных конвертах, данные денежные средства ему выдавал фио, за вышеуказанный период времени он и фио передали Комарову А.А. денежные средства в качестве взятки на общую сумму сумма. 30.01.2019 года он обратился в СУ по адрес ГСУ СК России по г..Москве с заявлением о привлечении Комарова А.А. к уголовной ответственности за получение взяток от него и фио После 3 февраля 2015 года сотрудники налоговой инспекции в ООО "... " с проверками не приходили. Комаров А.А. после встречи с кафе фио Паб" в ходе одной из встреч сказал ему, чтобы он к Салтыкову А.Е. за помощью не обращался, поскольку его уволили;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно с 2010 года он является генеральным директором ООО "... ". 3 февраля 2015 года в стоматологическую клинику ООО "... " пришли Комаров А.А. и Салтыков А.Е, которые впоследствии предъявили фио свои служебные удостоверения и объявили о проводимой проверке соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Также Комаров А.А. и Салтыков А.Е. предъявили фио поручение УФНС России по г..Москве о проведении указанной проверки. Проверив работу контрольно-кассовой техники Комаров А.А. и Салтыков А.Е. выявили нарушения, в виде расхождения контрольных сумм в отчетах. После этого фио по требованию Комарова А.А. позвонил ему и попросил его приехать в стоматологическую клинику для дальнейшего разбирательства. После звонка фио он приехал в клинику примерно через 20-30 минут, где Комаров А.А. и Салтыков А.Е. сообщили ему, что они провели проверку в ООО "... " и выявили нарушения использования контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением, а именно кассовый аппарат имел установленный чип, искажающий объем выручки и оказанных услуг. Салтыков А.Е. предложил выйти на улицу, они вышли втроем, на улице, Комаров А.А. сообщил ему, что у клиники будут проблемы в виде штрафов и отзыва лицензии, и что ему лучше во избежание проблем с налоговыми органами платить им по сумма ежемесячно. Он попросил снизить данную сумму до сумма. Салтыков А.Е. и Комаров А.Е. сказали, что им нужно подумать, после чего ушли, забрав с собой протокол и распечатку отчетов из контрольно-кассовой техники, предупредив его, что если они договорятся, то они не дадут ход выявленным нарушениям.

Он не мог отказаться и не платить указанным сотрудникам налоговых инспекций денежные средства, поскольку боялся, что налоговые органы будут постоянно проводить проверки в ООО "... " и выявлять нарушения, что в конечном итоге повлечет к крупным штрафным санкциям и возможной приостановке деятельности клиники. Примерно 5 февраля 2015 года ему позвонил Комаров А.А. и сказал, что нужно встретиться и обсудить, что они будут делать с выявленными нарушениями. Встреча была назначена в районе 17 часов 6 февраля 2015 года в баре фио Паб", в ходе данной встречи, на которой присутствовал он, фио, Комаров А.А. и Салтыков А.Е, Комаров А.А. сказал, что он согласовал сумму в размере сумма ежемесячно за сокрытие факта выявленного им нарушения, за не привлечение ООО "... " в последующем к административной ответственности и способствованию в разрешении конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в будущем с сотрудниками налоговых органов, а также, чтобы Комаров А.А. сам больше не проводил в ООО "... " проверки соблюдения правил использования контрольно-кассовой техники. При этом в ходе встречи Салтыков А.Е. каких-либо требований и сумм не озвучивал, но вместе с Комаровым А.А. оставил ему и фио свой номер телефона, на случай если будет не доступен для звонка. Также Комаров А.А. сообщил, что сумма ежемесячно он будет лично забирать в первой декаде каждого месяца, то есть в период с 1 по 10 число, предварительно предупредив о своем визите. Он сказал Комарову А.А, что денежные средства ему будет передавать фио Комаров А.А. оставил им для связи номера своих сотовых телефонов "89265718512" и "89268925744". 9 февраля 2015 года он попросил фио связаться с Комаровым А.А. для передачи взятки в размере сумма по вышеуказанной договоренности. После этого со слов фио ему стало известно, что в этот день он передал Комарову А.А. денежные средства в указанном размере.

После этого в период с марта 2015 года по декабрь 2017 года фио ежемесячно передавал Комарову А.А. по сумма. В декабре 2016 года фио сообщил ему, что Комаров А.А. в ходе встречи озвучил ему новые требования, согласно которым размер взятки с января 2017 года составит сумма. Он был вынужден согласиться на его условия так как опасался, что в случае отказа, может создать для ООО "... " проблемы с налоговыми органами. С января 2017 года по январь 2019 года фио ежемесячно передавал Комарову А.А. по сумма в ходе личных встреч, а также путем перечисления со своей банковской карты на банковские карты предоставленные Комаровым А.А. Поскольку в период с конца августа 2015 года по середину сентября 2015 года фио находился в отпуске и не мог встретиться с Комаровым А.А, сумма в качестве взятки передал он лично Комарову А.А. в руки. Встреча с Комаровым А.А. произошла в период с 1 по 10 сентября 2015 года в промежуток времени с 11 до 14 часов по адресу: адрес. Все денежные средства, передаваемые Комарову А.А. в качестве взятки в период с 9.02.2015 года по 14.01.2019 года, он выдавал фио из своих личных накоплений. В данный период он и фио передали Комарову А.А. и перевели на его банковские карты денежные средства в качестве взятки на общую сумму сумма. 30 января 2019 года он и фио обратился в СУ по адрес ГСУ СК России по г..Москве с заявлением о привлечении Комарова А.А. к уголовной ответственности за получение взяток от них. После 3 февраля 2015 года сотрудники налоговой инспекции в ООО "... " с проверками больше не приходили. Долговых обязательств перед Комаровым А.А. и фио он никогда не имел. Денежные средства он и фио передавали Комарову А.А. в качестве взятки;

показаниями свидетеля фио, являющейся учредителем ООО "... ", из которых следует, что клинику ООО "... " неоднократно проверяли надзорные и контролирующие органы. Все переговоры с проверяющими всегда проводил фио и фио Примерно в 2015 году или 2016 году, ей стало известно, что их клинику проверяли сотрудники налоговой инспекции, в ходе которой было выявлено нарушение в работе контрольно-кассовой техники и что в связи с этим могли возникнуть трудности. Через некоторое время фио сообщил, что с сотрудниками налоговой инспекции получилось договориться и уладить возникшие вопросы;

показаниями свидетеля Салтыкова А.Е, из которых следует, что он работал в ИФНС России N 6 по г. Москве до конца 2018 года, после чего устроился в ИФНС России N 4 по г. Москве специалистом 1-го разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г. Москве Комаров А.А. ему знаком примерно с 2017 года и находится с ним в товарищеских отношениях. Он входил в состав мобильных групп УФНС России по г. Москве по проверке соблюдения налогоплательщиками законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением, в какой период времени это было, он не помнит, возможно в 2017 году. Примерно с 2010 года по настоящее время он использует сотовый номер телефона N 8-985-140-47-64, который оформлен на его имя;

показаниями свидетеля фио, являющегося старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России N 9 по г..Москве, о порядке создания и работы окружной мобильной группы по проведению проверок соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на территории г..Москвы. По поводу предъявленной ему на обозрение копии поручения УФНС России по г..Москве N 0323884 от 3.02.2015 года пояснил, что указанное поручение было выдано подгруппе окружной мобильной группы N 2 в состав которой входили: он, старший государственный налоговый инспектор ИФНС России N 3 по г..Москве Комаров А.А. и специалист 1 разряда ИФНС России N 5 по г..Москве Салтыков А.Е. Старшим окружной мобильной группы N 2 был главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 4 по г..Москве фио Согласно указанному поручению, ему, Комарову А.А. и Салтыкову А.Е. было поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах в г..Москве на адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ул. 1, 2, 3 Фрунзенской, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес На основании указанного поручения он, Комаров А.А. и Салтыков А.Е. 3 февраля 2015 года проводили проверки организаций и индивидуальных предпринимателей. Последняя проверка с его участием на основании указанного поручения проведена в 10 часов 44 минуты (ИП фио). У кого из них, то есть у него, Комарова А.А. или Салтыкова А.Е. после проведения указанной проверки терминала 3 февраля 2015 года находилось поручение УФНС России N 0323884 он затрудняется ответить. О том, что Комаров А.А. и Салтыков А.Е. 3 февраля 2015 года около 10 часов 44 минут пошли в ООО "... ", где на основания указанного поручения УФНС России по г..Москве N 0323884 от 03.02.2015 года провели проверку, ему ничего не известно.

Он вместе с ними в указанной проверке участия не принимал. В период с 2013 года по настоящее время он использует мобильный номер 8-917-570-73-88, который оформлен на его имя. Ему известно, что Комаров А.А. использовал следующие номера мобильных телефонов NN 89265718512, 89264468742, 89683222210, 89268925744;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 7 июля 2016 года она зарегистрировала ООО "... " по адресу: адрес, после регистрации ООО "... " и постановки указанного общества на налоговый учет в ИФНС России N 34 по г..Москве от кого-то из своих знакомых, ей стало известно, что сотрудники налоговой инспекции проводят проверки контрольно-кассовой техники и накладывают крупные штрафы за нарушения контрольно-кассовой дисциплины, как на генерального директора, так и на само юридическое лицо. Также кто-то порекомендовал ей обратиться к сотруднику налоговой инспекции по имени фио, который может помочь в случае возникновения каких-либо проблем с налоговыми органами по вопросам проведения проверок соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при расчетах с населением. Она позвонила по номеру телефона "89265718512", который ей сообщил кто-то из знакомых, сообщила фио, что открыла свое кафе ООО "... " и что в дальнейшем собирается установить в кафе контрольно-кассовую технику. Уже в последующем в ходе общения ей стало известно, что фио является сотрудником ИФНС России N 3 по г..Москве Комаровым А.А. Комаров А.А. предоставил ей свой второй номер телефона "8-926-892-57-44". Примерно в начале января 2017 года она написала Комарову А.А. в приложении "WhatsApp" о том, что хочет встретиться с ним, примерно 30 января 2017 года она попросила управляющую ООО "... " фио связаться с Комаровым А.А. и договориться о встрече. 30 января 2017 года фио сообщила ей, что она созвонилась с Комаровым А.А. и договорилась с ним о встрече 8 февраля 2017. 8 февраля 2017 года в 16 часов 45 минут в приложении "WhatsApp" она написала Комарову А.А. адрес кафе - ООО "... ". Примерно в 17-18 часов в этот день Комаров А.А. пришел в кафе и она сказала Комарову А.А, что это ее кафе и ей не нужны проблемы с налоговыми органами по вопросам использования контрольно-кассовой техники при расчетах с населением.

Комаров А.А. ответил ей, что он сам занимается проверками предпринимателей и юридических лиц на территории г..Москва по вопросам правильности использования налогоплательщиками контрольно-кассовой техники на территории г..Москвы, а также знает многих других сотрудников, которые этим занимаются, и в случае чего сможет решить возникшие у нее трудности с налоговыми органами, а также сам не будет проверять ее кафе, а в случае выявления нарушений постарается сделать все, чтобы ее не привлекли к административной ответственности за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, но уточнил, что за свои услуги она должна будет ему платить денежное вознаграждение в размере сумма ежемесячно, на что она согласилась. Комаров А.А. сказал ей, что желательно производить ему оплату в первой декаде текущего месяца, то есть с 1 по 10 число, на что она также согласилась. Тогда Комаров А.А. сказал, что оплату за февраль 2017 года она может передать ему лично в этот день, что она и сделала, передав ему сумма в бумажном конверте в качестве взятки. 22 марта 2017 года в период времени с 14 часов по 15 часов она в ходе встречи с Комаровым А.А. в помещении кафе ООО "... " передала в руки Комарову А.А. сумма в качестве взятки. 6 апреля 2017 года в период времени с 16 часов по 17 часов фио в ходе встречи с Комаровым А.А. в помещении кафе ООО "... " передала по ее просьбе лично Комарову А.А. сумма в качестве взятки. В период с 16 мая 2017 года по 16 октября 2017 года она в ходе 6 встреч с Комаровым А.А. в помещении кафе ООО "... " передавала в руки Комарову А.А. сумма ежемесячно в качестве взятки, всего сумма. В начале ноября 2017 года она находилась в адрес и вернулась в г..Москву только 13.11.2017 года.

Комаров А.А. предложил ей скинуть ему сумма, предназначенные ему по вышеуказанной договоренности в качестве взятки, на банковскую карту и 14.11.2017 года прислал ей номер карты N 5469 3800 6006 5827. 14 ноября 2017 года в 18 часов 44 минуты через мобильно приложение "Сбербанк онлайн" она перечислила со своей банковской карты N 4276380058998639 на банковскую карту Комарова А.А. N сумма в качестве взятки по вышеуказанной с ним договоренности. 14 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут она в ходе встречи с Комаровым А.А. в помещении кафе ООО "... " передала в руки Комарову А.А. сумма в качестве взятки. В период с 23 января 2018 года по 13 июля 2018 года по требованию Комарова А.А. 7 раз через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" перечисляла со своей банковской карты N 4276 3800 5899 8639 на банковскую карту Комарова А.А. N сумма ежемесячно в качестве взятки по вышеуказанной с ним договоренности: 23.01.2018 года в 21 час 12 минут; 9.02.2018 года в 13 часов 51 минуту; 14.03.2018 года в 14 часов 18 минут; 10.04.2018 года в 14 часов 03 минуты; 16.05.2018 года в 18 часов 36 минут; 16.06.2018 года в 13 часов 19 минут; 13.07.2018 года в 16 часов 1 минуту. 16 августа 2018 года примерно в 13 часов 15 минут менеджер-кассир кафе Шахпазян А.В. в ходе встречи с Комаровым А.А. у пункта охраны здания, расположенном по адресу: адрес, передала по ее просьбе лично Комарову А.А. сумма в качестве взятки по вышеуказанной с ним договоренности. 25 сентября 2018 года в 15 часов 50 минуты по требованию Комарова А.А. через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" перечислила со своей банковской карты N 4276 3800 5899 8639 на банковскую карту Комарова А.А. N 5469 3800 6006 5827 в качестве взятки сумма. В период с 10.10.2018 года по 30.01.2019 года она в ходе 4 встреч с Комаровым А.А. в помещении кафе ООО "... " передала в руки Комарову А.А. сумма ежемесячно в качестве взятки, всего сумма. В период с 8 февраля 2017 года по 30 января 2019 года она передала

Комарову А.А. лично в руки, в том числе через фио и Шахпазян А.В, а также перечислила на банковскую карту Комарова А.А. денежные средства на общую сумму в размере сумма в качестве взятки за не проведение Комаровым А.А. проверок в ООО "Медиа-Кафе" по соблюдению законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением, не привлечение в будущем ООО "Медиа-Кафе" к административной отвесности в случае обнаружения указанных нарушений, а также оказание помощи, в случае проведении проверок применения ККТ другими сотрудниками мобильных групп УФНС России по г..Москве, с целью избежания привлечения к предусмотренной ответственности. Денежные средства для передачи их Комарову А.А. она брала из личных средств. При проходе в помещение ООО "... " имеется пропускная система, но Комаров А.А. там никогда не записывался, Комаров А.А. говорил ей, что он не хочет, чтобы его удостоверение отражалось в пункте пропуска и она каждый раз, когда он проходил в помещение кафе, брала для него гостевой пропуск без указания анкетных данных. Она вела переписку с Комаровым А.А. в мессенджере "WhatsApp". В ее пользовании около 10 лет находится номер телефона телефон. Долговых обязательств перед Комаровым А.А. она не имела. 7 июня 2019 года она обратилась в СУ по адрес ГСУ СК России по г..Москве с заявлением о привлечении Комарова А.А. к уголовной ответственности за получение от нее взяток;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 1 августа 2016 года она работает в кафе ООО "... " управляющим до середины января 2019 года. Примерно в конце января 2017 года фио дала ей номер телефона и попросила ее связаться с фио и договориться о встрече, что она и сделала, позвонив по указанному номеру. После этого, она стала замечать, что примерно с начала февраля 2017 года в ООО "... ", стал приходить мужчина, которого она знала, как фио - постоянного посетителя ресторана "Clumba Club", в котором они ранее с фио работали. Позже фио сообщила ей, что она договорилась с вышеуказанным фио, который являлся сотрудником налоговой инспекции в г. Москве, о том, что он за сумма ежемесячно будет решать возникающие у ООО "... " проблемные ситуации с налоговыми органами, касающимися, в том числе соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением. В один из дней с 1 по 10 апреля 2017 года фио сообщила ей, что вечером этого же дня в кафе приедет Комаров А.А, которому нужно будет отдать конверт с денежными средствами. После этого, в указанный фио день в кафе ООО "Медиа-Кафе" пришел Комаров А.А, которому она передала конверт с денежными средствами. После этого она постоянно видела, что Комаров А.А. приходил к фио в вечернее время около 16-18 часов в кафе. В период ее работы в кафе с проверками сотрудники налоговых органом не приходили. В ее пользовании примерно с 2005 года находится абонентский номер 8916-772-38-84, оформленный на ее имя;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работала бухгалтером у фио До этого ей позвонила фио по вопросу работы, при этом вышла на нее через Комарова А.А. работу она осуществляла удаленно, в офисе была всего сумма прописью раза, грубых нарушение в обществе не было, отчетность она сдавала всегда во время;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 1 июля 2015 года по 20 июля 2018 года она работала финансовым директором ООО "... ", расположенного по адресу: адрес, кафе "LOOK". В период с 1 июля 2016 года по 15 июля 2016 года она находилась на работе в кафе "LOOK", когда к ней подошел мужчина, который представился сотрудником налоговой инспекции, предъявил свое служебное удостоверение на имя Комарова А.А. и показал ей поручение УФНС России по г..Москве о проведении проверки, где не было указанно конкретного названия организации, были указаны улицы г..Москвы, среди которых была также адрес. Комаров А.А. сообщил ей, что в кафе "LOOK" проводится проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и им выявлено нарушение указанного законодательства в их кафе, а именно не применение контроль-кассовой техники при оказании услуг - "не пробитие чека". В ходе общения Комаров А.А. пригрозил ей, что в связи с выявленными нарушениями он составит административный протокол по выявленному нарушению на генерального директора ООО "... ", а также на само юридическое лицо будут наложены крупные штрафные санкции, но штрафных санкций можно избежать и предложил ей выйти на улицу для разговора, на что она согласилась. На адрес сообщил ей, что он может прекратить проведение проверки в кафе, не оформлять административный материал по выявленному нарушению использования контрольно-кассовой техники, при условии, что она будет ежемесячно передавать ему сумма, в противном случае Комаров А.А. обещал дать официальный ход выявленному нарушению и пригрозил, что кафе могут начать проверять чаще.

Комаров А.А. сказал, что в случае ее согласия платить ему ежемесячно денежные средства, то к ООО "... " будет лояльное отношение со стороны налоговых органов и проверки контрольно-кассовой техники в кафе им проводиться не будут, а в случае проведении таких проверок другими сотрудниками налоговых органов, он постарается сделать все, чтобы ООО "... " не было привлечено к административной ответственности. Она согласилась на предложение Комарова А.А, опасаясь неблагоприятных последствий. После этого Комаров А.А. оставил ей свои номера телефонов "8-926-892-57-44" и "89265718512" и сказал позвонить ему, когда она будет готова передать ему денежные средства. Комаров А.А. каких-либо документов не оформлял, она ни в каких документах не расписывалась. Она сообщила генеральному директору ООО "... " фио о том, что сотрудник налоговой инспекции выявил в кафе "LOOK" нарушения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и спросила, что ей делать, на что получила ответ, чтобы она сама решала этот вопрос. После этого она связалась с Комаровым А.А. и они договорились о встрече в кафе "LOOK" для передачи ему сумма. В период времени со 2 июля 2016 года по 20 июля 2016 года Комаров А.А. приехал в кафе "LOOK", они с ним вышли на улицу и она лично передала ему сумма в качестве взятки за сокрытие факта выявленного нарушения. После этого фио многократно звонил к ней на ее сотовый телефон телефон и предупреждал о своем предстоящем приезде в кафе "LOOK" для получения денежных средств. Она понимала, что передавая Комарову А.А. денежные средства, она давала ему взятку и это незаконно, но боялась, что Комаров А.А. может создать проблемы для ООО "... ". В период с 1 августа 2016 года по 31 марта 2017 года в ходе 7 встреч она передавала фио по сумма ежемесячно в качестве взятки на улице у входа в кафе "LOOK", всего сумма.

Примерно в начале апреля 2017 года Комаров А.А. в мессенджере "WhatsApp" прислал ей данные банковской карты на имя фио и сказал, чтобы в последующем денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки, она перечисляла на указанную банковскую карту. С фио она не знакома. После этого она перечислила 27 апреля 2017 года в 23 часа 29 минут со своей банковской карты 4276380188203322 на банковскую карту указанную Комаровым А.А. сумма в качестве взятки; 23 мая 2017 года в 13 часов 29 минут со своей банковской карты 4276380188203322 на банковскую карту указанную Комаровым А.А. сумма в качестве взятки. Затем с 1 июня 2017 года по 15 июля 2017 года в ходе 2 встреч на улице у входа в кафе "LOOK" она передала Комарову А.А. по сумма в качестве взятки. В один из дней в период с 1 августа 2017 года по 15 августа 2017 года при встрече в кафе "LOOK" Комаров А.А. сообщил ей, что с августа 2017 года она должна ему платить по сумма ежемесячно, в связи с чем возле кафе "LOOK" на улице она передала ему сумма в качестве взятки, остальные сумма они договорились, что она передаст ему вместе с платой за сентябрь 2017 года. В период времени с 14 сентября 2017 года по 9 декабря 2017 года она по требованию Комарова А.А. 4 раза перечисляла со своей банковской карты 4276380188203322 на банковскую карту указанную Комаровым А.А. N сумма, только за сентябрь перечислила сумма, в качестве взятки: 14.09.2017 года в 23 часа 56 минут; 11.10.2017 года в 23 часа 37 минут; 7.11.2017 года в 22 часа 14 минут; 9.12.2017 года в 11 часов 47 минут.

Затем в один из дней с 1 января 2018 года по 15 января 2018 года в ходе встречи на улице у входа в кафе "LOOK" она передала Комарову А.А. сумма в качестве взятки. В период времени с 6 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года она 2 раза перечисляла со своей банковской карты 4276380188203322 на банковскую карту указанную Комаровым А.А. N 4276380141696778 по сумма в качестве взятки: 6.02.2018 года в 14 часов 23 минуты; 14.03.2018 года в 10 часов 20 минут. В период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года в ходе встречи на улице у входа в кафе "LOOK" она передала фиоА. сумма в качестве взятки. С 23 мая 2018 года по 19 июня 2018 года она 2 раза перечисляла со своей банковской карты 4276380188203322 на банковскую карту указанную Комаровым А.А. N 4276380141696778 по сумма в качестве взятки: 23.05.2018 года в 15 часов 05 минут; 19.06.2018 года в 14 часов 19 минут. 20.07.2018 года она уволилась из ООО "... " в связи с чем прекратила передавать и перечислять Комарову А.А. денежные средства в качестве взятки. Всего она перечислила и лично передала фио денежные средства на сумму сумма в качестве взятки. В период, когда она платила Комарову А.А. денежные средства, проверок из налоговых органов в кафе "LOOK" не было. Денежные средства она передавала Комарову А.А. за сокрытие факта выявленного в ООО "... " нарушения порядка применения контрольно-кассовой техники, за несоставление административного материала в отношении ООО "... " и последующее не проведение Комаровым А.А. аналогичных проверок в их кафе и не привлечение к предусмотренной ответственности и лояльное отношение со стороны налоговых органов. По поводу предъявленной ей на обозрение копии поручения УФНС России по г..Москве N 0342498 от 10.07.2016 года, пояснила, что не исключает возможности, что именно это поручение ей предъявил Комаров А.А. во время вышеописанной проверки и соответственно не исключает, что проверка могла быть 10.07.2016 года.

Долговых обязательств перед Комаровым А.А. и фио она не имела. 9 апреля 2019 года она обратилась в СУ по адрес ГСУ СК России по г..Москве с заявлением о привлечении Комарова А.А. к уголовной ответственности за получение от нее денежных средств в качестве взяток;

показаниями свидетеля фио, являющегося начальником отдела оперативного контроля ИНФС России N3 по г. Москве, из которых следует, что Комаров А.А. в основном был прикомандирован к составу окружных мобильных групп по вопросу проверки порядка использования контрольно-кассовой техники. Ежемесячно из УФНС России по г. Москве приходит письмо в территориальную налоговую инспекцию на выделение 2 сотрудников для включения их в состав мобильных групп. В основном в состав мобильных групп входили Комаров А.А. и фио, если их не было, то заменяли фио и фио В случае выявления нарушения налогоплательщиком порядка применения контрольно-кассовой техники члены мобильной группы должны составить акт о выявленном правонарушении. В случае присутствия в момент составления акта выявленного правонарушения самого индивидуального предпринимателя или руководителя, в отношении них составляется протокол об административном нарушении. Он предлагал кандидатуру сотрудников из своего отдела для включения их в состав мобильной группы, а начальник инспекции утверждал данные кандидатуры, после утверждения данных кандидатур выносился приказ. Мобильная группа создавалась на месяц, работала каждый день почти без выходных, состояла из сотрудников различных налоговых инспекции. В состав одной мобильной группы входило до восьми человек, мобильная группа делилась на подгруппы в составе трех человек. Список адресных пространств формировался управлением, инспекция предоставляла список адресов. На проверку сотрудники ходят в составе трех человек, один инспектор не может осуществлять проверку. По факту выявленного правонарушения инспектором составляется акт и передается в управление, где принимается решение о привлечении к ответственности, хотя сам инспектор наделен правом составить протокол об административном правонарушения. Учет ведется только по составленным актам, бланки которых выдаются мобильной группе;

показаниями свидетеля фио, работающего старшим государственным налоговым инспектором в ИНФС России N 9 по г. Москве, свидетеля фио, работающего главным государственным налоговым инспектором в ИФНС России N 51 по г. Москве, о порядке формирования мобильных групп с целью проверки контрольно-кассовой техники (ККТ), о целях их работы, о порядке работы мобильных групп, в том числе и в случае выявления нарушений налогоплательщиком законодательства РФ. Работа окружной мобильной группы УФНС России по г. Москве 10 июля 2016 года проводилась на территории, подведомственной ИФНС России N 3 по г. Москве, то старшим окружной мобильной группы был назначен главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 3 по г. Москве фио, в состав подгруппы окружной мобильной группы N 2 УФНС России по г. Москве 10 июля 2016 года входили: он, главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 5 по г. Москве фио, главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 3 по г. Москве Комаров А.А. и главный государственный налоговый инспектор ИФНС России N 9 по г. Москве фио ООО "... " по адресу: адрес, и его финансовый директор фио, им не знакомы. О проведении 10 июля 2016 года сотрудниками подгруппы окружной мобильной группы N 2 по г. Москве проверки в ООО "... " и выявленных нарушениях им ничего не известно;

показаниями свидетеля фио, являющейся заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по N3 по г. Москве, о порядке формирования и составе мобильных групп. Комаров А.А. также входил в состав мобильных групп, он мог единолично составить протокол или акт. Комаров А.А, как должностное лицо, обладал полномочиями составить протокол по факту выявленного правонарушения, но в большинстве случаев составлялся именно акт, поскольку не всегда присутствовали на объекте руководители;

показаниями свидетеля фиоо, из которых следует, что в июне 2016 года он зарегистрировал фирму ООО "... " по адресу: адрес. Поскольку он занимается предпринимательской деятельностью, то он был наслышан о проводимых налоговыми органами проверках предпринимателей и юридических лиц, в том числе, по вопросам соблюдения ими законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, о крупных штрафных санкциях в случае выявления налоговыми органами нарушений, вплоть до приостановления деятельности организаций. Примерно в конце июля-начале августа 2016 года в ходе общения с кем-то из знакомых, ему стало известно, о том, что имеется сотрудник налоговой инспекции г..Москвы, который может помочь в случае возникновения каких-либо проблем с налоговыми органами по вопросам проведения данных проверок. В период с конца июля до начала августа 2016 года, ему от знакомого стало известно, что к нему на работу в магазин "... " приедет этот сотрудник налоговой инспекции. Действительно к нему в магазин "... " пришел, как ему стало впоследствии известно, Комаров А.А. и сообщил ему, что он является сотрудником налоговой инспекции и сам занимается проведением проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории г..Москвы по вопросам соблюдения ими законодательства РФ о применении ККТ при расчетах с населением. Также фио сообщил, что знает достаточно много сотрудников налоговой инспекции в г..Москве и может решить многие возникшие проблемы, связанные с налоговыми органами. Также Комаров А.А. пояснил, что и сам не будет проверять его магазин, а в случае выявления нарушений постарается сделать все, чтобы его не привлекли к административной ответственности. При этом Комаров А.А. сказал ему, если он хочет с ним сотрудничать по указанному вопросу, то он должен будет ежемесячно платить ему по сумма. Он согласился на данное предложение.

Насколько он помнит, Комаров А.А. оставил ему номер своего сотового телефона, кроме того, передал ему номер своего банковского счета или банковской карты, записанный на листок и сказал, чтобы он ежемесячно перечислял на указанный банковский счет по сумма. 8 августа 2016 года и 7 сентября 2016 года он ходил в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: адрес, где просил сотрудника банка перевести с его банковской карты, привязанной к счету 4276380038830654 на банковский счет, номер которого ему дал Комаров А.А, по сумма в качестве взятки. Примерно 3 октября 2016 года он пошел в это же отделение ПАО "Сбербанк России", где попросил сотрудника банка подключить ему автоплатеж с его банковской карты (номер счета 4276380038830654) на банковский счет, номер которого ему дал Комаров А.А. в размере сумма ежемесячно - "03" числа каждого месяца, что сотрудник банка и сделал. После этого в период с 3 октября 2016 года по 3 октября 2017 года с его банковской карты списывалось по сумма ежемесячно, которые предназначались для Комарова А.А. в качестве оплаты за его помощь в случае проведения налоговыми органами проверки соблюдения правильности использования контрольно-кассовой техники при расчетах с населением и не привлечение его магазина к административной ответственности, случае выявления нарушений по контрольно-кассовой технике. В с 15 по 31 октября 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Комаров А.А. и сообщил, чтобы с ноября 2017 года он продолжил перечислял ему по сумма ежемесячно на другую банковскую карту и продиктовал ее номер, который он записал на листок. После этого он в конце октября 2017 года пошел в отделение ПАО "Сбербанк России", где попросил сотрудника банка подключить ему автоплатеж с его банковской карты на банковскую карту, новый номер которой ему дал Комаров А.А, в размере сумма ежемесячно - "03" числа каждого месяца, что сотрудник банка и сделал.

После этого в период с 3 ноября 2017 года по 3 февраля 2019 года с его банковской карты списывалось по сумма ежемесячно, которые зачислялись на банковскую карту, номер которой ему передал Комаров А.А, всего сумма в качестве взятки. За период с 8 августа 2016 года по 3 февраля 2019 года он перевел на банковский счет и другую банковскую карту, номера которых ему давал Комаров А.А. сумма. С октября 2018 года номер его карты в ПАО "Сбербанк", с которого перечислялись денежные средства в адрес Комарова А.А, он изменил на карту N 4276380053018920. С момента договоренности с Комаровым А.А. о покровительстве с его стороны, каких-либо проблем с налоговыми органами у него не было, налоговыми органами к административной ответственности ООО "... " не привлекалось. В его пользовании примерно с 2011 года находится абонентский номер 8-915-322-00-14, оформленный на его имя, а также 8-916-322-00-71, оформленный на его брата;

показаниями свидетеля Гуленко А.С, из которых следует, что с 2013 года по апрель 2018 год он состоял в отношениях с фио, родной сестрой Комарова А.А. Со слов фио ему было известно, что ее брат Комаров А.А. работал в налоговой инспекции. Примерно в 2015 году или 2016 году он передал лично Комарову А.А. сим-карту с абонентским номером "79268925744". фио, фио, фио, фио, Шахпазян А.В, фиоо. ему не знакомы, он с указанными лицами не созванивался;

показаниями свидетеля фио, работающего в ИФНС России N 3 по г. Москве в оперативном отделе, свидетеля фио, работающего в ИФНС России N 9 по г. Москве, которые входили в состав окружных мобильных групп, в том числе и вместе с Комаровым А.А, об обстоятельствах формирования и работы окружных мобильных групп;

показаниями свидетеля фиоо, из которых следует, что по адресу: г..Москва, фио переулок, д. 5, расположен магазин фио 24". В период с 18 мая 2018 года по 5 июня 2019 года предпринимательской деятельностью в указанном магазине занималась ИП фио, в период с января 2016 года по 18 мая 2018 года - ИП фио Фактически предпринимательской деятельностью в указанном магазине руководил он на основании доверенностей, он выступал в качестве управляющего магазином. В первой половине декабря 2016 года в ходе общения с кем-то из его знакомых, ему стало известно, что есть сотрудник налоговой инспекции по имени фио, проводящий проверки налогоплательщиков на территории г..Москвы по вопросам соблюдения ими законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, который может помогать налогоплательщикам, чтобы у них не проводились проверки налоговой инспекцией и чтобы налогоплательщики не привлекались к административной ответственности за нарушения использования контрольно-кассовой техники.

Он взял контактный номер телефона фио и записал его в свой телефон как фио 89683222210". В период с 1 по 15 декабря 2016 года он через приложение "WhatsApp" со своего сотового телефона с абонентским номером "89629784048" позвонил, как впоследствии оказалось, Комарову А.А. и спросил у него, может ли он встретиться с ним и обсудить сотрудничество, чтобы у него не проводились налоговые проверки и не выявлялись нарушения, на что Комаров А.А. ответил согласием. В период с 15 по 31 декабря 2016 года к нему в магазин приехал Комаров А.А. и сообщил, что является сотрудником налоговой инспекции и сам занимается проведением проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории г..Москвы по вопросам применения контрольно-кассовой техники, что он знает достаточно много сотрудников налоговой инспекции в г..Москве и может решить многие возникшие проблемы, связанные с налоговыми органами. В ходе разговора Клмаров А.А. обозначил ему, что он сможет решать возникшие у него трудности с налоговыми органами, а также сам не будет проверять его магазин по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а в случае выявления нарушений постарается сделать все, чтобы его не привлекли к административной ответственности за нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники при расчетах с населением. Также Комаров А.А. сказал, что, если он хочет с ним сотрудничать по указанному вопросу, то должен будет ежемесячно платить ему по сумма. Он согласился на предложение Комарова А.А, который сообщил ему, что по сумма он будет ежемесячно забирать у него во второй половине месяца, то есть в период с 15 по последнее число текущего месяца. В ходе общения Комаров А.А. сообщил ему свой второй номер телефона "89268925744". В период с 15 января 2017 года по 31 января 2017 года Комаров А.А. приехал к нему в магазин фио 24", где он лично передал ему в руки сумма в качестве взятки.

Затем в период с 15 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года он входе 13 личных встреч в его личном кабинете в магазине фио 24" передавал Комарову А.А. по сумма в качестве взятки по вышеуказанной с ним договоренности. В период с 15 марта 2018 года по 31 марта 2018 года Комаров А.А. приехал к нему в магазин фио 24", где он в своем кабинете лично передал Комарову А.А. в руки только сумма в качестве взятки по вышеуказанной договоренности с ним, поскольку на тот момент в магазине фио 24" были финансовые трудности. В апреле 2018 года в виду финансовых трудностей в магазине фио 24" он не смог передать Комарову А.А. сумма, куда входили сумма за март 2018 года и сумма за апрель 2018 года в качестве взятки, и сказал ему, что передаст их позже. 21 мая 2018 он через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4276380096895482, привязанной к счету N 40817810238170186576, перевел на банковскую карту N 4276380141696778, номер которой ему прислал Комаров А.А. в приложении "WhatsApp" сумма в качестве взятки, из которых: сумма за март 2018 года, сумма за апрель 2018 года и сумма за май 2018 года. Получателем платежа являлась фио фио Перевести денежные средства на указанную банковскую карту его в указанный день просил Комаров А.А. и эти деньги предназначались ему в качестве взятки. В период с 15 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года он входе 7 личных встреч в его кабинете в магазине фио 24" передавал Комарову А.А. по сумма в качестве взятки по вышеуказанной с ним договоренности. Таким образом, за период с 15 января 2017 года по 31 декабря 2018 года он лично передал Комарову А.А. в своем кабинете, а также перевел на указанную Комаровым А.А. банковскую карту N сумма в качестве взятки. В конце января 2019 года от кого-то из своих знакомых ему стало известно, что Комарова А.А. задержали сотрудники полиции.

Он удалил всю переписку с Комаровым А.А. в приложении "WhatsApp". В его пользовании примерно с 2016 года находится абонентский номер: 8-962-978-40-48, которые оформлен на его имя. Каких-либо долговых обязательств перед Комаровым А.А. он не имел, все денежные средства он передавал Комарову А.А. исключительно в качестве взятки. фио ему не знакома;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он сдавал в аренду помещение фиоо, в котором располагался магазин, контрольно-кассовая техника в магазине была установлена арендатором;

заявлениями фио, фио, фиоо. с просьбами о привлечении к уголовной ответственности инспектора ИНФС России N 3 по г. Москве Комарова А.А, который требовал от них передачи взяток;

протоколом осмотра предметов от 30 января 2019 года, согласно которому с участием свидетеля фио осмотрен смартфон "XIOMI REDMI 4", в мобильном приложении которого с использованием "Сбербанк Онлайн" имеются сведения об осуществленных переводах Комарову А.А. сумма 9 мая 2017 года на карту N 5469 3800 6006 5827; сумма 5 февраля 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778; сумма 8 марта 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778; сумма 9 апреля 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778; сумма 2 июня 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778; сумма 4 июля 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778; сумма 2 августа 2018 года на карту N 4276 3801 4169 6778;

протоколом осмотра предметов от 30 января 2019 года, согласно которому осмотрен смартфон "Samsung Galaxy A8" IMEI, IMEI, находящийся в пользовании свидетеля фио, в ходе осмотра которого среди контактов установлен контакт с наименованием "Андрей (по налогам)" с абонентскими номерами: "+799647197778, +79629992256", а также контакт с наименованием: фио (по налогам)" с абонентским номером: "+79257044171";

протоколом осмотра предметов от 30 января 2019, согласно которому осмотрен смартфон "XIOMI REDMI 4" IMEI, IMEI, находящийся в пользовании свидетеля фио, в ходе осмотра которого среди контактов установлен контакт с наименованием "... Комаров" с абонентскими номерами: "+79265718512, +79268925744, +79264468742". В телефоне имеется приложение "Сбербанк Онлайн", которое использовалось для передачи Комарову А.А. денежных средств путем отправления переводов: сумма - 2.08.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 4.07.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 2.06.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 9.04.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 8.03.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 5.02.2018 года, клиенту Сбербанка фио Л."; сумма - 9.05.2017 года, клиенту Сбербанка фио... К.". Номер карты клиента Сбербанка фио Л." - N 4276380141696778, номер карты клиента Сбербанка фио... К." - N 5469380060065827. Фотографии с указанными банковскими картами Сбербанка Комаров А.А. отправил фио 5.06.2017 года и 5.09.2017 года посредством мессенджера "WhatsApp";

протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена пластиковая банковская карта ПАО "Сбербанк" N 4276380141696778 на имя "SVETLANA LETNIKOVA", изъятая 30.01.2019 года в ходе выемки у свидетеля фио, признанная впоследствии вещественным доказательством;

протоколом осмотра предметов и документов от 14 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены, в том числе: служебное удостоверение серии УР N 068291 Федеральной налоговой службы на имя Комарова А.А, замещающего должность главного государственного налогового инспектора ИФНС России N 3 по г. Москве; банковская карта, на лицевой стороне которой имеется текст "СБЕРБАНК", номер карты: 2202201869086088, срок: 08/23, владелец карты: ALEXANDER KOMAROV; копия должностного регламента специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г. Москве Комарова А.А.; мобильный телефон марки "Nokia" с серийным номером 358645/01/085706/8; мобильный телефон марки "Lenovo" с серийным номером HGA30ADK(60), IMEI1: 862775027467723, IMEI2: 862775027647720; картонный конверт белого цвета от SIM-карты Билайн SIM 897019916050418646; карточка от SIM-карты Билайн N 897019913090538012; SIM-карта Мегафон N +79264141885; карточка от SIM-карты Мегафон 89267326858; мобильный телефон марки "Nokia" с серийным номером 356641/00/880495/8; банковская карта фио N 5211 7866 2407 5683; банковская карта Сбербанк N 5469 3800 4201 5270; мобильный телефон марки "Samsung" IMEI: 355522060812872102; мобильный телефон марки "Iphone 7" в чехле-зарядке с серийный номер DNPSRQESHHG7K, IMEI, признанные впоследствии вещественными доказательствами.

В ходе осмотра сотового телефона марки "Samsung Galaxy S6 edge" модель "SM-G925F" с серийным номером RF8G611HGSF, IMEI установлено при открытии приложения "Контакты", профиль телефонной книги телефона имеет наименование "Komarov, Kemc" и указан мобильный телефон "+79264468742". Среди контактов телефонной книги имеются: фио 43" с абонентским номером "89163220071" (указанный номер принадлежит фиоо.); фио Кафе" с абонентским номером "89166752277"; (указанный номер телефона принадлежит фио); "Юлия Новинский" с абонентским номером "+79851819933"; (указанный номер телефона принадлежит фио); "Игорь Васильевич Стоматология" с абонентским номером "89151663461"; (указанный номер телефона принадлежит фио); фио Красоты" с абонентским номером "+79032162040"; (указанный номер телефона принадлежит фио); фио фио" с абонентским номером "+79629784048"; (указанный номер телефона принадлежит фиоо.); "Светлана Павловна" с абонентским номером "+79268887382"; (указанный номер телефона принадлежит фио). В ходе осмотра журнала вызовов установлено, что имеются сведения о телефонных разговорах Комарова А.А. с контактом фио Красоты" (+79032162040); с контактом фио Кафе" (+79166752277); с контактом фио фио" (+79629784048); с контактом фио 43" (+79163220071).

При осмотре содержимого приложения "WhatsApp" установлено, в настройках приложения в меню профиль указано: "Kemc" и абонентский номер "89683222210", в приложении "WhatsApp" имеется переписка с контактом фио Красоты", использующим абонентский номер "89032162040", в ходе которой Комаровым А.А. предоставлялись номера банковских карт; с контактом фио Кафе", использующим абонентский номер "89166752277" в ходе которой Комаровым А.А. сообщались номера банковских карт.

В ходе осмотра мобильного телефона марки "Iphone 7" серийный номер DNPSRQESHHG7K, IMEI при открытии приложения "Контакты" установлено, что профиль телефонной книги телефона имеет наименование "Мой номер +7 (926) 92-57-44", среди контактов имеются: фио Красоты" с абонентским номером "89032162040" (указанный номер принадлежит фио); "Игорь Васильевич Стоматология" с абонентским номером "89151663461" (указанный номер принадлежит фио); "Кирилл Стоматология" с абонентским номером "89163399071" (указанный номер принадлежит фио); фио. Новинский" с абонентским номером "89167723884" (указанный номер принадлежит фио); "Юлия Новинский" с абонентским номером "89851819933" (указанный номер принадлежит фио); фио Кафе" с абонентским номером 89166752277" (указанный номер принадлежит фио); фио 43" с абонентским номером "89163220071" (указанный номер принадлежит фиоо.); фио фио" с абонентским номером "89629784048" (указанный номер принадлежит фиоо.); фио фио" с абонентским номером "89629784048" (указанный номер принадлежит фиоо.); "Жена фио" с абонентским номером "89850006121"; "Светлана Павловна" с абонентским номером "89268887382, 89031309305" (указанный номер принадлежит фио) (л.д. 201-245);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: личное дело федерального государственного служащего N 815 Комарова А.А.; подшивка с приказами ИФНС России N 3 по г. Москве за период с 25.01.2016 года по 31.08.2017 года о направлении Комарова А.А. в командировку, копия Положения об ИФНС России N 3 по г. Москве, копия Положения об отделе оперативного контроля ИФНС России N 3 по г. Москве, утвержденное 16.05.2018 года; подшивка писем ИФНС России по г. Москве и УФНС России по г. Москве за период с 20.02.2016 года по 24.12.2018 года о направлении сотрудников в УФНС России по г. Москве для работы в составе окружной мобильной группы, изъятые 30.01.2019 года в ходе производства обыска в ИФНС России N 3 по г. Москве; распечатка из программы фио 2.7.230.04" на пользователя - сотрудника отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г. Москве Комарова А.А.; сотовый телефон марки "Honor 9 Lite" модель "LLD-L31" Imei 1: 868798041442864, Imei 2: 868798041472879, с симкартой ПАО "Мегафон" N 897010269505254084, с абонентским номером "+79267326858"; сотовый телефон марки "Honor 10" модель "COL-L29" Imei1: 868288032443014, Imei2: 868288032473029, с сим-картой ПАО "Мегафон" N 897010269466450531; сотовый телефон марки "Honor 9" модель "STF-L09" Imei1: 864597034094201, Imei2: 8645970341124214, с сим-картой ПАО "Мегафон" N 897010269379745818 и картой памяти формата Micro SD 64 GB, признанные впоследствии вещественными доказательствами.

В ходе осмотра сотового телефона марки "Honor 10" модель "COL-L29" Imei 1: 868288032443014, Imei 2: 868288032473029, с сим-картой ПАО "Мегафон" N 897010269466450531, установлено, что среди контактов имеются: "Кирилл Стаматология" с абонентским номером 89163399071 (указанный номер телефона принадлежит Душину К.А.); "Ани Шахпазян" с абонентским номером 89067704817 (указанный номер телефона принадлежит Шахпазян А.В.); "Яна Салон Красоты" с абонентским номером 89032162040 (указанный номер телефона принадлежит Стадник Я.Ю.); "Юля Новинский" с абонентским номером 89851819933 (указанный номер телефона принадлежит Казимировой Ю.А.); "Оксана Борисовна Лук" с абонентским номером 89166752277 (указанный номер принадлежит Дехтяревой О.Б.); "Эдик Стрельбищенский" с абонентским номером 89629784048 (указанный номер принадлежит Кафарову Э.Н.о.), с которыми у абонентского номера "+79268925744" имелись телефонные соединения, с приложением скриншотов, а также приложением осматриваемых документов в том числе: копии личного дела федерального государственного гражданского служащего N 185 Комарова А.А, которое содержит приказ N 294-лс от 26.08.2010 года о назначении на должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве; с 18.01.2011 года Комаров А.А. на основании приказа N 11-лс от 18.01.2011 года назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве; с 30.06.2017 года Комаров А.А. на основании приказа N 316-лс от 30.06.2017 года назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве; трудовой договор N 543 от 12.07.2010 Комарова А.А.; должностную инструкцию инспектора-делопроизводителя отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве Комарова А.А.; копию приказа начальника ИФНС России N 3 по г..Москве Князевой О.В. N 294-лс от 26.08.2010, согласно которого Комаров А.А. с 01.09.2010 года назначен

на должность специалиста 1-го разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве; служебный контракт N 433-к о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ИФНС России N 3 по г..Москве от 26.08.2010 года; должностной регламент специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве Комарова А.А.; должностной регламент специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве Комарова А.А, утвержденный 8.10.2010 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве Князевой О.В, имеется отметка об ознакомлении Комарова А.А. с указанным должностным регламентом; должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве Комарова А.А.; дополнительные соглашения к служебному контракту; должностной регламент главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве Комарова А.А, утвержденный 30.06.2017 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве Чайко М.В.; подшивку с приказами ИФНС России N 3 по г..Москве за период с 25.01.2016 года по 31.08.2017 года о направлении Комарова А.А. в командировку, с копией Положения об ИФНС России N 3 по г..Москве, утвержденного 17.12.2015 года руководителем УФНС России по г..Москве Третьяковой М.В, копией Положения об отделе оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве, утвержденное 16.05.2018 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве Чайко М.В, согласно которым Комаров А.А. был направлен в командировку для участия в работе окружной мобильной группы на основании писем УФНС России по г..Москве от 21.01.2016 года N 17-14/004173@, от 20.02.2016 года N 17-14/004175@, от 22.03.2016 года N 17-14/0282273@, от 26.04.2016 года N 17-14/043899@; от 23.05.2016 года N 17-14/054274@; от 23.06.2016 года N 17-14/068270@; от 20.07.2016 года N 17-14/080546@; от 24.10.2016 года N 17-14/122836@; от 24.10.2016 года

N 17-14/137000@; от 21.11.2016 года N 17-14/137000@; от 13.08.2017 года N 17-14/131148@; от 21.07.2017 года N 17-14/11340дсп@; от 22.06.2017 года N 17-14/093669@; от 25.05.2017 года N 17-14/076875@; от 24.04.2017 года N 17-14/059959@; от 23.03.2017 года N 17-14/038843@; от 28.02.2017 года N 24-04/07176@; от 25.01.2017 года N 17-14/009097@; от 20.12.2016 года N 17-14/154731@; подшивка писем ИФНС России по г..Москве и УФНС России по г..Москве за период с 20.02.2016 года по 24.12.2018 года о направлении сотрудников в УФНС России по г..Москве для работы в составе окружной мобильной группы, изъятые 30.01.2019 года в ходе производства обыска в ИФНС России N 3 по г..Москве;

протоколом осмотра документов от 26 марта 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр, в том числе: копии приказа Минфина РФ от 17.10.2011 года N 132н "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения"; копия приказа УФНС России по г..Москве от 18.09.2015 года N 284 дсп "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств и использованию специальных банковских счетов в организациях и у индивидуальных предпринимателей"; поручения УФНС России по г..Москве на проведение проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах, расположенных на территории г..Москвы за период с11.01.2016 года по 26.12.2018 год; журнал учета выдачи поручение и протоколов для проведения проверок исполнения мероприятий по осуществлению контроля и надзора окружной мобильной группы N 8 УФНС России по г..Москве за 2015-2016 г..г.; журнал инструктажей по предотвращению необоснованных проверок и коррупции окружной мобильной группы N 9 УФНС России по г..Москве за 2014-2015 г..г.; журнал инструктажей по предотвращению необоснованных проверок и коррупции окружной мобильной группы N 2 УФНС России по г..Москве за 2015-2016 г..г.; журналы инструктажей по предотвращению необоснованных проверок и коррупции окружной мобильной группы N 2 УФНС России по г..Москве за 2016-2019 гг.г.; журналы первичного инструктажа по предотвращению необоснованных проверок и коррупции окружных мобильных групп УФНС России по г..Москве за 2016-2019 г..г.; журналы учета выдачи поручений и протоколов для проведения проверок исполнения мероприятий по

осуществлению контроля и надзора окружной мобильной группы N 2 УФНС России по г..Москве за 2015-2019 г..г.; планы работы окружных мобильных групп УФНС России по г..Москве по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения субъектами предпринимательской деятельности за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года; за период с июня по декабрь 2018 года; за период с января по декабрь 2016 года; копии поручений УФНС России по г..Москве на проведение проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объектах, расположенных на территории г..Москвы за период с 3.02.2015 года по 30.10.2015 года, с приложением к протоколу документов: поручений УФНС России по г..Москве; приказа УФСНС России по г..Москве N 284дсп от 18.09.2015 года; приказа Минфина РФ от 17.10.2011 года N 132 "Об утверждении административного регламента исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям её регистрации и применения"; служебных записок, графиков выездов, поручений УФНС России по г..Москве о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; журналов инструктажей окружных мобильных групп, выдачи поручений и протоколов для проведения проверок окружными мобильными группами; планов работ окружных мобильных групп УФНС России по г..Москве, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами;

протоколом осмотра предметов и документов от 20мая 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: оптический носитель информации CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N NJJ4WCOJD3070297F1 к письму ПАО "Сбербанк" от 07.03.2019 года N ЗНО0073671560, содержащий выписки движения денежных средств по расчетным счетам Комарова А.А, фио, фио, отрытым в ПАО "Сбербанк"; оптический носитель информации CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N 122AJ8D8052540D1 к письму ПАО "Сбербанк" от 07.03.2019 года N ЗНО0073672041, содержащий выписки движения денежных средств по расчетным счетам фиоо, фио, фиоо, отрытым в ПАО "Сбербанк"; согласно которым в полном объеме подтверждено поступление Комарову А.А. денежных средств в качестве взяток, указанные в фабуле предъявленного ему обвинения, от фио, фио, фиоо, фиоо, фио, фио, фио; оптический носитель информации - DVD-R диск марки "Mirex" с номером вокруг обода N UFO710245253E11 к письму ПАО "Сбербанк" от 06.03.2019 года N 270-02E-05/73713359, содержащий выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "... ", отрытому в ПАО "Сбербанк"; оптический носитель информации - CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N N126WB14D817175380C1 к письму Столичного филиала ПАО "МегаФон" от 16.05.2019 года N 981, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров NN 89268925744, 89265718512, 89261521812; оптический носитель информации - CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3154VJ10074057D3 к письму ПАО "МТС" от 12.04.2019 года N 12-1/499-мск-2019, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров NN 89163399071, 89151663461, признанные впоследствии вещественными доказательствами.

Файл с названием ""Запрос N 981-1.xlsx" содержит детализацию соединений абонентского номера "79268925744", принадлежащего Комарову А.А. за период с 16.05.2016 года по 28.02.2019 года, в ходе осмотра которой установлены сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79163399071" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем Шахпазян А.В, использующим номер телефона "79067704817" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79032162040" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фиоо, использующим номер телефона "79163220071" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79851819933" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79167723884" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79166752277" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79268925744" с фиоо, использующим номер телефона "79629784048" и отправки СМС-сообщений.

Файл с названием ""Запрос N 981-2.xlsx" содержит детализацию соединений абонентского номера "79265718512", принадлежащего Комарову А.А. за период с 16.05.2016 года по 28.02.2019 года, в ходе осмотра которой установлено: сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79265718512" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79163399071" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79265718512" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79032162040" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79265718512" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79851819933" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях обвиняемого Комарова А.А. по номеру телефона "79265718512" со свидетелем фио, использующим номер телефона "79166752277" и отправки СМС-сообщений.

Файл с названием "Report_67128300_79163399071_(01.01.2016-28.02.2019)_771831.xlsx" содержит детализацию соединений абонентского номера "79163399071", принадлежащего фио за период с 13.04.2016 года по 26.04.2018 года, в ходе осмотра которой установлены: сведения о телефонных соединениях свидетеля фио, использующего номер телефона "79163399071" с обвиняемым Комаровым А.А, использующим номер телефона "79268925744" и отправки СМС-сообщений; сведения о телефонных соединениях свидетеля фио, использующего номер телефона "79163399071" с обвиняемым Комаровым А.А, использующим номер телефона "79265718512" и отправки СМС-сообщений;

протоколом осмотра предметов и документов от 8 июня 2019 года согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N B3130UJ1205254OLH; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N A3130UJ12052543LH; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125735D4; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125746D3; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125738D1; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125736D3; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125739D5; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125741D3; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125743D1; CD-R диск марки "Verbatim" с номером вокруг обода N LH3155WG10125742D2, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" по абонентским номерам "89268925744" и "89265718512", признанных впоследствии вещественными доказательствами, в ходе осмотра которых установлено, что они содержат в себе аудиозаписи телефонных переговоров и СМС-переписок по абонентским номерам "89268925744" и "89265718512", принадлежащих Комарову А.А. с различными абонентами, аудиозаписи телефонных переговоров с фио, фио, фио, фио, фио о.;

протоколом осмотра предметов и документов, от 8 июня 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: сотовый телефон марки "IPhone 7" с серийным номером DNPSNU3DHG7K, IMEI с установленной симкартой ПАО "МТС" N 8-985-181-99-33"; требование ИФНС России N 34 по г. Москве N 09/2017 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 13.09.2017 года, изъятые 7.06.2019 года в ходе обыска в ООО "... ", признанных в последствии вещественными доказательствами. В телефонной книге телефона марки "IPhone 7" обнаружен контакт "Саша Налоговая" с абонентским номером "+7 (926) 892-57-44", при осмотре содержимого меню "Сообщения", установлено наличие переписки фио с контактом "Саша Налоговая", использующим абонентский номер "+7 (926) 892-57-44";

протоколом осмотра предмета от 14 сентября 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен сотовый телефон марки "IPhone Xs Max" с серийным номером G6TXL2C4KPH9, IMEI с установленной сим-картой ПАО "ВымпелКом" (Билайн) N 89032162040, изъятый 14.09.2019 года в ходе выемки у свидетеля фио в ходе осмотра которого установлено наличие переписки с контактом фио Налоговая Рабочий" с абонентским номером "+79268925744", признанный впоследствии вещественным доказательством;

протоколом осмотра предметов и документов от 10 октября 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены: сотовый телефон марки "IPhone 6s" с серийным номером FFNY8V7MHFLR, IMEI с установленной сим-картой ПАО "ВымпелКом" N 89629784048; подшивка документов (приказы ИФНС России N 3 по г. Москве о командировании Комарова А.А. в УФНС России по г. Москве для участия в работе ОМГ за период с 26.12.2014 года по 24.12.2015 года, приказы об отпусках Комарова А.А. за 2015 год, письма УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 3 по г. Москве о командировании сотрудников инспекции для участия в работе ОМГ за период с 24.12.2014 года по 23.12.2015 года), признанные впоследствии вещественными доказательствами;

ответами на запросы из ПАО "Сбербанк", согласно которым представлены оптические носители информации, содержащие выписки движения денежных средств по расчетным счетам отрытым в ПАО "Сбербанк", а также согласно которым на имя Комарова А.А. открыт расчетный счет N 40817810738171036028 и выпущены привязанные к указанному счету банковские карты NN 5469380044891165, 5469380060065827, на имя фио открыт расчетный счет N 40817810238114609255 и выпущены привязанные к указанному счету банковские карту NN 4276380141696778, 4276380055253384, ответами на запросы из ПАО "Сбербанк", согласно которым представлены оптические носители информации, содержащие выписки движения денежных средств по расчетным счетам фиоо, фио, фиоо, ООО "... ", отрытым в ПАО "Сбербанк";

ответом на запрос из ПАО фио ВТБ, согласно которому представлены сведения, содержащий выписки по расчетным счетам на имя фио, фиоо, фио, фио, отрытым в ПАО фио ВТБ;

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк", согласно которому представлены сведения об отделениях, в которых были открыты банковские карты NN 4276380108201323, 4276380141696778, 5469380060065827, 5469380044891165, 4276380188203322, 4276380058998639, 4276380038830654, 4279400013312895, 4276380153462440, 4279380026218455, и адресах их нахождения;

ответом на запрос из УФНС России по г. Москве, в соответствии с которым представлена заверенная копия приказа УФНС России по г. Москве от 9.07.2012 года N 246дсп "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" с приложениями, а также копии писем УФНС России по г. Москве в адрес ИФНС России N 3 по г. Москве о выделении сотрудников для участия в окружных мобильных группах за период с 1.01.2015 года по 31.12.2015 года;

приказом УФНС России по г. Москве от 09.07.2012 года N 246дсп "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" с приложениями, согласно которой установлен порядок работы окружных мобильных групп УФНС России по г. Москве при проведении проверок за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения;

выпиской по счету N 40817810938170119694 за период с 1.09.2018 года по 1.08.2019 года по карте с последними цифарми 8639 подтверждающей факт перевода денежных средств на номер счета открытого на имя Комарова А.А.

Должностные полномочия Комарова А.А. в рассматриваемый период подтверждаются приказом начальника ИФНС России N 3 по г..Москве фио N 11-лс от 18 января 2011 года, согласно которому Комаров А.А. назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля, приказом начальника ИФНС России N 3 по г..Москве фио N 316-лс от 30 июня 2017 года, согласно которому Комаров А.А. назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве.

Должностные полномочия Комарова А.А. на период рассматриваемых событий были установлены должностным регламентом старшего государственного административного инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве, утвержденным 18 октября 2012 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве, должностными регламентами главного государственного административного инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве, утвержденными 30 июня 2017 года и 25 декабря 2017 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве; положениями об отделе оперативного контроля ИФНС России N 3 по г..Москве, утвержденными 25 октября 2011 года начальником ИФНС России N 3 по г..Москве; приказом руководителя УФНС России по г..Москве от 9 июля 2012 года N 246дсп "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" и утвержденным указанным приказом "Положения об Окружных мобильных группах", приказом руководителя УФНС России по г..Москве от 18 сентября 2015 года N 284дсп "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств и использованию специальных банковских счетов в организациях и у индивидуальных предпринимателей" и утвержденного указанным приказом "Положения об Окружных мобильных группах".

Комаров А.А. был прикомандирован на основании приказов начальника ИФНС России N 3 по г. Москве: N 105-к от 26.12.2014 года, N 15-к от 26.02.2015 года, N 23-к от 31.03.2015 года, N 34-к от 28.04.2015 года, N 47-к от 28.05.2015 года, N 57-к от 29.06.2015 года, N 72-к от 31.07.2015 года; N 81-к от 26.08.2015 года, N 100-к от 2.11.2015 года, N 115-к от 24.12.2015 года, N 5-к от 25.01.2016 года, N 13-к от 29.02.2016 года, N 28-к от 30.03.2016 года, N 38-к от 4.05.2016 года, N 52-к от 31.05.2016 года, N 67-к от 28.06.2016 года, N 77-к от 28.07.2016 года, N 84-к от 31.08.2016 года, N 101-к от 1.11.2016 года, N 111-к от 29.11.2016 года, N 3-к от 9.01.2017 года, N 9-к от 31.01.2017 года, N 17-к от 28.02.2017 года, N 30-к от 31.03.2017 года, N 39-к от 28.04.2017 года, N 48-к от 29.05.2017 года, N 58-к от 30.06.2017 года, N 63-к от 31.07.2017 года, N 68-к от 31.08.2017 года, а также на основании писем начальника ИФНС России N 3 по г. Москве "О выделении сотрудников в ОМГ": от 1.02.2018 года N 24-04/03925@, от 2.02.2018 года N 24-04/04408@, от3.04.2018 года N 24-04/12841@, от 06.04.2018 года N 24-04/13692@, от 14.05.2018 года N 24-04/191170@, от 30.05.2018 года N 24-04/21651@, от 28.05.2018 года N 24-04/21308@, от 29.06.2018 года N 24-04/26047@, от 24.07.2018 года N 24-04/29661@, от 5.08.2018 года N 24-04/32590@, от 29.08.2018 года N 24-04/34238@, от 24.09.2018 года N 24-04/36999@, от 24.10.2018 года N 24-04/42344@, от 24.10.2018 года N 24-04/42342@, от 26.11.2018 года N 24-04/46727@, от 24.12.2018 года N 24-04/51261@, в распоряжение УФНС России по г. Москве для участия в работе окружной мобильной группы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт на территории г. Москвы.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, на акты прослушивания и расшифровки аудиозаписи переговоров от 12 мая, 13 мая, 14 мая 2019 года. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также со стороны свидетелей, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий, вопреки утверждениям стороны защиты, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции были проверены доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств протоколов осмотра предметов, т. 4 л.д. 99-106, 108-124, результатов оперативно-розыскной деятельности, т. 11 л.д. 170-209, протоколов осмотра результатов ОРД, т. 11 л.д. 210-260, 261-262, якобы, полученных с нарушением норм действующего законодательства, и обоснованно отвергнуты, при этом судом первой инстанции приведены убедительные мотивы в обоснование принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом были вынесены постановления о рассекречивании результатов ОРД, о предоставлении результатов ОРД, имеются сопроводительные документы и рапорт об обнаружении признаков преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу, в том числе и прослушивание телефонных переговоров Комарова А.А, были проведены в соответствии с требованием действующего законодательства, в необходимых случаях на основании судебных решений, вопреки утверждениям стороны защиты.

Содержание телефонных переговоров Комарова А.А. свидетельствуют о наличии у него умысла на получение взяток, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, либо фио, фио, фио, фиоо, фиоо, фио, фио, фио, Шахпазян А.В.

Из материалов дела следует, что умысел на получение взяток в виде денег сформировался у осужденного Комарова А.А. независимо от действий вышеуказанных лиц и сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью надлежащего документирования преступной деятельности осужденного.

В ходе предварительного следствия свидетелям фио, фио, фиоо. для прослушивания предъявлялись аудиофайлы с аудиозаписями разговоров с Комаровым А.А, по которым они дали показания при их допросах следователю, которые были оглашены в ходе судебного следствия, несмотря на доводы апелляционных жалоб, в полном объеме, и которые свидетели подтвердили в суде. Все свидетели подтвердили, что на прослушанных аудиофайлах содержатся разговоры каждого из них с Комаровым А.А, в том числе, по поводу передачи ему денежных средств в качестве взяток, а также по другим вопросам.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, подробно, изложенными в приговоре суда.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору или отмену приговора в отношении Комарова А.А. не имеется.

30 января 2019 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по результатам рассмотрения рапорта и материалов проверки ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и СЭБ УФСБ России по Москве и адрес, поступивших из УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по факту получения взятки главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 3 по г. Москве Комаровым А.А. в интересах ООО "... ".

Постановление о возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 года вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 147 УПК РФ.

Порядок вынесения вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, материал проверки в отношении Комарова А.А, зарегистрированный 30 января 2019 года в КУСП ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве за N 1512, был передан заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего рассмотрения в порядке ст. 151 УПК РФ руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве.

В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие постановления о передаче материала проверки по подследственности, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Комарова А.А, не свидетельствует о недопустимости собранных по делу и исследованных судом доказательств, и не влечет за собой отмену приговора.

Также, отсутствуют данные о нарушении требований действующего уголовно-процессуального законодательства при передаче материалов проверки и результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в органы следствия, а также прав Комарова А.А. при возбуждении в отношении него уголовных дел.

Доводы осужденного о том, что оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, что он был задержан незаконно, были проверены Останкинским районным судом города Москвы при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения.

Не было допущено нарушений и при выделении и возбуждении остальных уголовных дел в отношении Комарова А.А. и их соединении.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Комарова А.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, несмотря на доводы жалоб, в соответствии со ст. 240. 285 УПК РФ, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые стороной защиты, судом первой инстанции были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы стороны защиты о том, что исследование письменных доказательств судом заняло непродолжительное время, и суд не раскрывал содержание исследованных доказательств, не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку замечаний и заявлений при исследовании доказательств от участников процесса не поступало.

Кроме того, стороны были вправе ходатайствовать об ином порядке исследования доказательств. Кроме того, из протокола судебного заседания от 17 марта 2021 года следует, что по ходатайству защитника ряд доказательств судом были исследованы повторно.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, Салтыкова А.Е, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо, Гуленко А.С, фио, фио, фио, фио, фиоо, фио, а также письменным, вещественным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного вышеуказанными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей фио, фио, фио, Салтыкова А.Е, фио, фио, фио, фио, фиоо, фио, фиоо. в судебном заседании были устранены судом путем оглашения их показаний в необходимом суду объеме, указанном в приговоре, в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые указанные свидетели подтвердили в полном объеме.

То обстоятельство, что в суде не были допрошены все свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову, в том числе и свидетель фио, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, как отмечалось выше совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.

Кроме того, участники процесса, в том числе и со стороны защиты, не возражали против окончания судебного следствия с учетом того объема доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и не настаивали на вызове всех лиц, указанных в обвинительном заключении.

Показания осужденного Комарова А.А. также оценены судом верно. Суд пришел к правильному выводу о том, что показания осужденного опровергаются всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств и своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фиоо, фиоо. с очевидностью следует, что денежные средства передавались или перечислялись Комарову А.А, в каждом случае, именно в качестве взяток от каждой организации ежемесячно, а не за оказанные им консультации.

Данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, выписками по движению денежных средств по расчетным счетам Комарова А.А, фио, фио, фиоо, фио, фиоо, фио, фио, фио, фио, результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров".

Все реквизиты банковских карт, в том числе и те, которые не были оформлены непосредственно на Комарова А.А, на которые переводились денежные средства в качестве взяток, предоставлялись свидетелям именно осужденным. Из показаний свидетелей следует, что ранее они не были знакомы с владельцами банковских карт, оформленных не на Комарова А.А.

Относительно доводов стороны защиты о том, что Комаров А.А. в силу своего должностного положения не мог повлиять на формирование составов мобильных групп и адресное пространство проверок, то из исследованных судом писем и приказов ИФНС, писем УФНС, планов работ окружных мобильных групп, поручений УФНС следует, что состав мобильных групп практически оставался неизменным на протяжении длительного период времени. Кроме того, из показаний свидетеля фио следует, что из ИФНС России N 3 по г. Москве в УФНС для формирования мобильной группы направлялся Комаров А.А. и производилась, его замена только в случае его отсутствия.

При этом, показания свидетелей из числа сотрудников налоговой службы, на которые сторона защиты ссылается в жалобах в подтверждение непричастности Комарова А.А. к преступлениям, не имеют правового значения по делу, так как очевидцами состоявшихся между Комаровым А.А. и фио, фио, фио, фио, фиоо, фиоо, фио разговоров о передаче денежных средств в качестве взяток они не являлись, а также не присутствовали непосредственно при их получении Комаровым А.А. Показания данных свидетелей подтверждают, что Комаров А.А. входил в состав окружных мобильных групп по контролю и надзору за соблюдением требований контрольно-кассовой техники, порядком и условиями ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт на территории г. Москвы, а также, что Комаров А.А. входил в состав таких групп на протяжении длительного времени.

Доводы осужденного, что в день, когда, как ему вменяется, он получил денежные средства в качестве взятки от Шахпазян А.В. по эпизоду в отношении ООО "... ", он находился за пределами РФ, объективно ничем не подтверждены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе и изложенным в апелляционных жалобах, с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Право на защиту Комарова А.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, которое бы могло повлечь за собой отмену приговора, нарушено не было, что следует из материалов дела.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений. Требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, судом соблюдены.

Доводы о том, что содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения не соответствуют действительности. То обстоятельство, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего уголовного дела в Зюзинском районном суде города Москвы, как о том заявлено осужденным, не допущено. Вопреки данным доводам, уголовное дело было рассмотрено судом, к подсудности которого оно относится, в связи с чем нарушений ст. 32 УПК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, по данному уголовному делу не допущено.

Тот факт, что судебное следствие по делу было возобновлено по ходатайству Комарова А.А. в связи с наличием у него дополнений к ранее данным показаниям (т. 20 л.д. 33) и Комарову А.А. было предоставлено 30 минут, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку последний ранее был допрошен в судебном заседании, состоявшемся 23 апреля 2021 года, после чего судебное следствие было окончено и по ходатайству стороны защиты судебное заседание было отложено для подготовки к судебным прениям. Согласно протоколу судебного заседания после дачи Комаровым А.А. показаний дополнительно и разрешения ходатайства, заявленного защитником, было принято решение об окончании судебного следствия, при этом возражений против этого от участников процесса, не поступило.

Судом первой инстанции в соответствиями с ходатайствами осужденного ему были направлены копии протоколов судебного заседания и аудиозаписи, которые были им получены, что подтверждается имеющимися в деле расписками, а также принесенными им замечаниями на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом, о чем вынесены постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства, копии которых были направлены осужденному. В целях соблюдения прав Комарова А.А. уголовное дело ранее снималось с апелляционного рассмотрения 17 ноября 2021 года, в том числе для его ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания в полном объеме. В итоге все протоколы судебного заседания и имеющиеся аудиозаписи осужденному были направлены.

Невручение некоторых аудиозаписей судебных заседании осужденному связано с тем, что аудиозапись не осуществлялась по различным причинам, что само по себе не является основанием для отмены приговора, тем более, что аудиозапись не велась в связи с нахождением суда в совещательной комнате по другим делам, либо неявкой участников процесса по данному делу.

Также не является основанием для отмены приговора несвоевременное вручение копии протокола судебного заседания и ознакомление с его аудиозаписью.

Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поданные замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Комарова А.А. в совершении преступлений.

При этом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как о том в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлял осужденный, не имеется.

Необоснованными являются доводы стороны защиты о том, что приговор постановлен на предположениях, поскольку выводы суда о виновности Комарова А.А. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, как отмечалось выше.

Судом правильно установлено, что Комаров А.А, являясь должностным лицом, денежные средства получил от взяткодателей, что подтверждается нормативными документами, регламентирующими его должностные полномочия, и фактически совершенными им действиями в рамках этих полномочий. Получение Комаровым А.А. взяток было связано с его деятельностью, как сотрудника налоговой службы, в связи с исполнением им возложенных на него должностных обязанностей, связанных в том числе с проведением проверок соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями норм действующего законодательства при использовании контрольно-кассовой техники.

При этом, приказы начальника ИФНС России N 3 по г. Москве, на основании которых Комаров А.А. был прикомандирован в распоряжение УФНС России по г. Москве для участия в работе окружной мобильной группы, в случаях с ООО "... ", ООО "... ", соответствуют времени и адресам проверок относительно данных юридических лиц.

Доводы осужденного о том, что он с 3 по 15 февраля 2015 года не мог находиться на проверке ООО "... ", являются несостоятельными, поскольку проверка проводилась на основании поручения УФНС N 0323884 от 3 февраля 2015 года, в соответствии с которым Комарову А.А, фио и Салтыкову А.Е. было поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ по применении ККТ на объектах, расположенных в г. Москве, в том числе на адрес, при том, что после закрытия листа нетрудоспособности Комаров А.А, как следует из материалов уголовного дела, приступил к работе с 3 февраля 2015 года.

Ссылка осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции на лист 242, что там указана неправильная дата - вместо 2 февраля 2015 года указано 2 марта 2015 года относительно проверки ООО "... ", является несостоятельной, поскольку на указанном листе обвинительного заключения приведено не описание преступного деяния, а осмотренные в ходе следственного действия документы.

О наличии у осужденного умысла на получение взяток по всем преступлениям свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, правильно приведенными судом первой инстанции в приговоре.

Наличие корыстного мотива в действиях Комарова А.А, вопреки доводам стороны защиты, полностью нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, при этом, имеющиеся в материалах дела сведения об образе жизни Комарова А.А, не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом, Комаров А.А, как правильно установлено судом первой инстанции взятки в виде денег получал как лично в интересах фио и ООО "... ", фио и ООО "... ", фиоо. и ООО "... ", ИП фио, ИП фио, так лично и через посредника в интересах фио и ООО "... ", фио и "Медиа-Кафе".

Комаров А.А. получал во всех случаях взятки при личных встречах либо путем зачисления на указанные им банковские карты, как оформленные на его имя, так и на подконтрольных ему лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре о том, что Комаров А.А. получил от фио, а также посредников фио и Шахпазян А.В. денежные средства в качестве взятки в размере сумма, поскольку, как из показаний свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, так и из исследованных судом доказательств следует, что общая сумма взятки составила сумма. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер полученной Комаровым А.А. взятки по данному преступлению до сумма, при этом, данное уточнение не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор путем исключения из его описательно-мотивировочной части приговора и при описании всех преступных деяний указание на то, что незаконное бездействие в каждом случае входило в служебные полномочия должностного лица Комарова А.А, поскольку служебные полномочия должностного лица не могут предусматривать совершение незаконных действий, то есть незаконное бездействие не может входить в служебные полномочия должностного лица.

Также необходимо исключить из осуждения Комарова А.А. диспозитивный признак взятки "незаконное бездействие" по преступлениям в интересах фио и ООО "... ", фио и ООО "... ", фиоо. и ООО "... ", в интересах ИП фиоС.-ИП фио

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", незаконное бездействие, в том числе, состоит в неисполнении должностным лицом служебных обязанностей, в частности, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения, которые остались без законного реагирования осужденного Комарова А.А, то есть неисполнение им своей обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях по выявленным административным правонарушениям в пределах его компетенции, были выявлены только в ходе проверок ООО "... " и ООО "... ".

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что по преступлениям в интересах фио и ООО "... ", фио и ООО "... ", фиоо. и ООО "... ", в интересах ИП фиоС.-ИП фио имеет место быть диспозитивный признак взятки "попустительство по службе", что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума, согласно которым к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять, входящие в его полномочия, меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Квалификация действий Комарова А.А.: по ч. 6 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... ", как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в особо крупном размере; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фиоо. и ООО "... сумма получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах ИП фио, ИП фио как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере, является правильной.

То обстоятельство, что денежные средства, являющиеся предметом взяток, непосредственно изъяты не были, не влияют, как на выводы суда о виновности Комарова А.А, так и на квалификацию его действий.

Размер полученных Комаровым А.А. денежных средств в качестве взяток по всем преступлениям подтверждается банковскими документа о перечислении на банковские карты Комарова А.А. и подконтрольных ему лиц денежных средств, в случаях передачи непосредственно Комарову А.А. денежных средств в качестве взяток, то размер взяток подтверждается подробными показаниями свидетелей, оснований которым не доверять, как отмечалось выше, не имеется, а также и банковскими документами, поскольку ежемесячные суммы взяток по каждому преступлению совпадают с банковскими документами и показаниями свидетелей, с учетом повышения в некоторых случаях суммы взяток Комаровым А.А.

При этом, указание в приговоре, при описании преступления в интересах фио и ООО "... ", что 30 января 2018 года в период времени с 10 часов по 11 часов Комаров А.А. получил лично от фио денежные средства в размере сумма в качестве взятки, вместо 30 января 2019 года, является явной технической ошибкой, невлияющей на выводы суда о доказанности вины осужденного и период передачи ему взятки и в этом случае, поскольку из материалов дела следует, что передача взятки состоялась 30 января 2019 года.

Оснований для иной квалификации действий Комарова А.А, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказание осужденному Комарову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал адресом фактического проживания Комарова А.А. адрес, и, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, однако, согласно исследованным судом материалам дела, Комаров А.А. проживает по адресу: адрес, а также имеет на иждивении двоих детей 2013 и паспортные данные, которые на момент совершения им преступлений, являлись малолетними.

В связи с изложенным, необходимо уточнить во вводной части приговора адрес фактического проживания Комарова А.А. - адрес, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Комарову А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, несмотря на то, что дети являлись малолетними.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельством, смягчающим Комарову А.А. наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 адрес, признано наличие у него малолетних детей.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение для этого сведения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Комарова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с таким выводом судебная коллегия соглашается.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

При этом, внесенные в приговор изменения, не являются основаниями для смягчения наказания Комарову А.А, поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о возрасте детей и месте жительства Комарова А.А, а уменьшение размера взятки, не повлекло изменение квалификации его действий, тем более, что данный размер взятки был установлен еще в ходе предварительного расследования, изменения приговора в остальной части также не являются основаниями для смягчения Комарову А.А. наказания, поскольку наказание ему назначено судом первой инстанции по каждому из пяти преступлений, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ, в минимальном размере санкций п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Наряду с основным наказанием суд назначил дополнительное наказание как по каждому преступлению, так и по их совокупности, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах государственной власти.

Дополнительное наказание назначено обоснованно. Вместе с тем, в разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет.

Суд же, назначив Комарову А.А. дополнительное наказание, не указал, в каких именно органах на государственной службе он не может занимать соответствующие должности, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным уточнить, что такой запрет касается системы налоговых органов РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Правила ст. 72 УК РФ применены судом правильно, также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

Иных оснований, которые могли бы служить причиной для изменения приговора, а также для отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года в отношении Комарова... изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий по ч. 6 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и при описании этих преступных деяний указание на то, что незаконное бездействие входило в служебные полномочия Комарова А.А.;

исключить из осуждения Комарова А.А. диспозитивный признак взятки "незаконное бездействие" по преступлениям в интересах фио и ООО "... ", фио и ООО "... ", фиоо. и ООО "... ", в интересах ИП фиоС.-ИП фио;

считать Комарова А.А. осужденным по ч. 6 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в особо крупном размере;

считать Комарова А.А. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, в крупном размере;

считать Комарова А.А. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере;

считать Комарова А.А. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фио и ООО "... " за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере;

считать Комарова А.А. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах фиоо. и ООО "... "" за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемого им лица, в крупном размере;

считать Комарова А.А. осужденным по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в интересах ИП фио, ИП фио за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в интересах фио и ООО "... " сумму взятки сумма;

уточнить во вводной части приговора адрес фактического проживания Комарова А.А.: адрес, а также наличие у него двоих малолетних детей;

уточнить, что обстоятельством, смягчающим Комарову А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей;

уточнить, что Комарову А.А. назначено дополнительное наказание по каждому преступлению и по их совокупности в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе в системе налоговых органов Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: