Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-20859/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвокатов фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио (на тот момент представлявший интересы фио) обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.12.2022 года, вынесенное следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (в рамках этого дела у фио был проведен обыск, с его участием проведены иные следственные действия).

Постановлением суда жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и указывает, что статус его доверителя должен быть истолкован в конституционно-правовом, а не узком смысле. Адвокат обращает внимание, что в отношении его доверителя осуществляется обвинительная деятельность. Кроме того, автор жалобы приводит содержание апелляционного постановления, которым было отменено постановление суда первой инстанции об отказе в принятии данной жалобы к производству. По мнению адвоката, выводы суда апелляционной инстанции были проигнорированы при вынесении решения о возврате жалобы. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Выслушав обвиняемого и адвокатов, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов, возвращая жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции отметил, что доводов о несогласии с производством обыска в жилище фио не приведено, порядок обжалования обыска регламентирован соответствующей нормой УПК РФ, согласно жалобе обыск был проведен 06.12.2022 года, тогда как уголовное дело возбуждено 29.12.2022 года, не указано, в каких именно следственных действиях и в каком статусе принимал участие фио.

Между тем, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что в настоящее время фио предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С учетом данного процессуального статуса постановление о возбуждении уголовного дела, безусловно, затрагивает конституционные права и свободы фио.

При таких обстоятельствах выводы о наличии вышеуказанных недостатков, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, не могут в настоящее время быть признаны законными и обоснованными. Не является таким недостатком в данном случае и очевидная опечатка при указании даты обыска, проведенного в жилище фио.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует оценить возможность принятия жалобы к рассмотрению с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также апелляционного постановления Московского городского суда от 24.04.2023 года (л.д. 31-34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья