Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20904/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревым А.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

адвоката Полева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЦАО г. Москвы Исмаилова С.Т. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года, которым:

фио

.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий 4-х малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, осужденный 9.12.2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 5.04.2022 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 и п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 16 дней. На него возложена обязанность в период условно-досрочного освобождения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9.12.2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 5.04.2022 года, фио осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 и п.п. "а, б" ч.3 ст.193.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание фио отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. Начало срока 5 апреля 2022 года, конец срока 25 июля 2024 года.

Осужденный фио и адвокат Полев И.И. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет иждивенцев, страдает рядом заболеваний, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года ходатайство удовлетворено, фио

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 16 дней. На него возложена обязанность в период условно-досрочного освобождения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЦАО г. Москвы Исмаилов С.Т. считает постановление суда не соответствующим требованиям закона, ссылаясь на положения УК и УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года, считает, что судом требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ во внимание не приняты, так как в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным вреда, причиненного преступлениями, что свидетельствует о несоблюдении установленных законом условий, дающих право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания. Выводы суда, по мнению прокурора, не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными и мотивированными. Просит постановление отменить, передать ходатайство на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Полев И.И. считает доводы прокурора необоснованными, не соответствующими материалам дела, указывает, что ходатайство поддержано представителем администрации исправительного учреждения, фио исключительно положительно характеризуется, им соблюдены требования ч.3 ст.79 УК РФ, он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерно поведение администрацией учреждения, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы, поддерживает социальные связи с близкими людьми. Автор возражений отмечает, что по уголовному делу в отношении фио отсутствуют потерпевшие, гражданские иски по уголовному делу не заявлялись, отсутствуют исполнительные листы. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного фио от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь указанными выше положениями закона, проверил факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.

Всесторонне исследовав представленные материалы, суд оценил личность осужденного, его поведение в период отбытия наказания, наличие благодарностей от администрации учреждения, поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, его трудоустройство, положительную характеристику, активное участие в общественной жизни отряда, положительное отношение к требованиям режима содержания, воспитательным мероприятиям, а также мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что исправление фио возможно без полного отбытия назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что фио для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а его дальнейшее исправление может быть продолжено без нахождения в местах лишения свободы в виде условно-досрочного освобождения, мотивирован в постановлении. Не соглашаться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Доводы прокурора были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда. Как следует из представленных материалов и приговора суда, исковые требования к осужденному не заявлялись, исполнительные листы в отношении фио отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении фио от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: