Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-21157/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей: Котовой М.Н, Боевой Н.А, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, осужденного Каравелиева А.Р.о, защитника - адвоката Бухряковой А.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Солониной О.А, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бухряковой А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, которым

Каравелиев А.Р.о, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Каравелиева А.Р.о. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н, выслушав пояснения прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, защитника - адвоката Бухряковой А.С, осужденного Каравелиева А.Р.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каравелиев А.Р.о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Каравелиевым А.Р.о. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каравелиев А.Р.о. свою вину не признал, указывая, что обнаруженные у него в ходе обыска наркотические средства он хранил для личного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солонина О.А. не оспаривая обоснованность осуждения Каравелиева А.Р.о, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правовую позицию Конституционного Суда, указывает, что судом не приведено и не указано, какие конкретно действия осуществил осужденный, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, тогда как все решения в приговоре должны быть мотивированы и основаны на конкретных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При признании в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к осужденному применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, с учетом покушения на преступления, наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Изменить назначенное наказание осужденному, назначить лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бухрякова А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, квалификацию действий Каравелиева А.Р.о. неверной. Указывает, что свою вину Каравелиев А.Р.о. признал частично, он не отрицает обстоятельства его задержания, но не согласен с квалификацией его действий, у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Вывод суда о наличии умысла на сбыт наркотических средств основан на домыслах и догадках, не подтвержден фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что отсутствует информация о том, что Каравелиев А.Р.о. занимался, занимается или может заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а просто имеется указание о том, что Каравелиев А.Р.о. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Лицо, подпадающее под незаконный оборот наркотических средств, несет как административную ответственность, так и уголовную, в том числе за хранение наркотических средств без цели сбыта. Допрошенная в ходе судебного заседания супруга фио показала, что ей известно о том, что Каравелиев А.Р.о. употребляет наркотические средства. Данное обстоятельство также подтверждается заключением комиссии экспертов. Считает, что оснований не доверять показаниям Каравелиева А.Р.о. о том, что он приобрел наркотические средства для личного употребления, не имеется. Отмечает, что в мобильном телефоне Каравелиева А.Р.о, какой-либо значимой информации обнаружено не было. Защитник также обращает внимание на суровость наказания, считает, что судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор суда отменить. Переквалифицировать действия Карвелиева А.Р.о. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

На основании доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд признал установленной вину Каравелиева А.Р.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В основу приговора судом положены следующие доказательства:

- показания свидетеля сотрудника полиции фио, из которых следует, что в июле 2022 года поступила оперативная информация, о том, что гражданин Каравелиев А.Р.о. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После получения данной информации было принято решение о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения". В установленном законом порядке было получено разрешение на проведение ОРМ "Обследование жилого помещения", а именно квартиры N 31, дома 25, корпус 2 по ул. Новозаводская в г. Москве. 22 июля 2022 года он (фио), совместно с другими сотрудниками ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве прибыли по адресу адрес, где в 23 час. 50 мин. был задержан Каравелиев А.Р.о. Были приглашены понятые, а также последнему было объявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", с данным постановлением Каравелиев А.Р. ознакомился и собственноручно поставил свою подпись. Перед проведением ОРМ был разъяснен порядок, а также права и обязанности, после чего он предложил Каравелиеву А.Р.о. добровольно выдать вещество, средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что в одном из ботинок, находящихся под кроватью, находится наркотическое средство "кокаин". В ходе проведения следственных действий был обнаружен и изъят мешочек черного цвета, внутри которого находились 14 свертков с неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы. По поводу изъятого Каравелиев А.Р.о. пояснил, что наркотическое средство хранил для личного потребления;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 22 июля 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, предъявили ему служебное удостоверение, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно личного досмотра и обследования жилого помещения. Они проследовали с сотрудниками полиции по адресу: адрес, где находились сотрудники полиции, второй понятой, а также незнакомый гражданин, который представился Каравелиев А.Р.о. Сотрудник предъявил постановление Московского городского суда, разрешающее проведение ОРМ "обследования жилого помещения", перед проведением осмотра всем были разъяснены их права, после чего сотрудник полиции предложил Каравелиеву А.Р. добровольно выдать вещество, средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, В ходе проведения обыска был обнаружен и изъят мешочек черного цвета, внутри которого находились 14 свертков с неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета и электронные весы, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра Каравелиева А.Р.о. у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "XIAOMI" в корпусе черного цвета, который не упаковывался;

- показания свидетеля фио, которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- результаты оперативно - розыскной деятельности от 22 июля 2022 года, согласно которым в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" Каравелиева А.Р.о. по адресу адрес с 00 час. 50 мин. до 01 час. 20 мин. было обнаружено и изъято 14 свертков, общей массой 13, 8 гр, для исследования вскрывалось 6 свертков, общей массой 5, 19 гр, содержащие в своем составе наркотическое вещество - кокаин;

- акт обследования жилого помещения от 22 июля 2022 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому по месту проживания Каравелиева А.Р, а именно по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты 14 свертков с порошкообразным веществом в ботинке под кроватью упакованные в пакет;

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве N 12/14-2010 от 20 июля 2022 года, согласно которой изъятое в ходе обследования жилого помещения Каравелиева А.Р.о. по адресу: адрес, является веществом, содержащем в своем составе - кокаин, массой 13, 8 гр. В процессе исследования были исследованы 6 свертков общей массой 5, 19 гр, из каждого свертка было израсходовано 0, 02 гр, после исследования масса вещества составила 5, 07 г;

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 2294 от 08 августа 2022 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе - кокаин, который отнесен к наркотическим средствам, на поверхностях электронных весов, изъятых по вышеуказанному адресу, присутствуют следовые количества кокаина;

- протокол осмотра предметов от 12 августа 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования жилого помещения, а именно сейф-пакет N 0073871, в котором упаковано вещество, изъятое в ходе обследования жилого помещения, файл-пакет с весами, изъятыми в ходе обследования жилого помещения;

- иные письменные доказательства, положенные судом в основу приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Показания подсудимого и свидетелей оценены с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Каравелиева А.Р.о, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование жилого помещения" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом допустимыми.

Обследование жилого помещения по адресу: адрес, проведено в рамках ОРМ "Обследование жилого помещения" на основании судебного решения; всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также правовая сущность мероприятия; результаты ОРМ, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, был зафиксирован в акте о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", который заверен подписями всех участников; изъятие проводилось в присутствии самого Каравелиева А.Р.о. и понятых.

Полученные результаты ОРД переданы в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, не доверять выводам которого у судебной коллегии не имеется. Экспертиза N 2294 от 08 августа 2022 года проведена компетентными лицами, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, однако, исходя из анализа показаний свидетелей, самого осужденного, а также материалов дела, приведенных выше и положенных в основу приговора, судебная коллегия полагает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Каравелиева А.Р.о. умысла на сбыт наркотических средств.

Из материалов дела усматривается, что проверочная закупка наркотических средств у Каравелиева А.Р.о. не осуществлялась, а имевшаяся в отношении Каравелиева А.Р.о. оперативная информация, в ходе обследования жилища осужденного нашла свое подтверждение лишь в части хранения Каравелиевым А.Р.о. наркотических средств, никто из допрошенных по делу свидетелей не располагал информацией о наличии у Каравелиева А.Р.о. контактов с покупателями наркотических средств или о совершении Каравелиевым А.Р.о. каких-либо действий, направленных на приискание покупателей имевшихся у него запрещенных веществ.

Кроме того, как следует из показаний Каравелиева А.Р.о, данными последним как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, изъятые у него наркотические средства были приобретены им для личного употребления. Показания Каравелиева А.Р.о. об отсутствии умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств согласуются и с другими материалами уголовного дела, не опровергнуты иными доказательствами, имеющимися в деле.

Из материалов уголовного дела следует, что Каравелиев А.Р.о. является лицом, употребляющим наркотические средства. Согласно заключения экспертов N 1957 от 15 августа 2022 года у Каравелиева А.Р.о. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении в течении ряда лет наркотических средств в начале из группы каннабиноидов, а в дальнейшем - кокаина, с постепенным повышением толерантности и увеличением частоты потребления, выраженным влечением к наркотикам.

Размер наркотических средств, изъятых у Каравелиева А.Р.о. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", их расфасовка, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, на что суд сослался в подтверждение своих выводов о наличии у Каравелиева А.Р.о. умысла на сбыт наркотических средств, по мнению судебной коллегии, при отсутствии достаточной совокупности иных доказательств, не свидетельствует о том, что изъятые наркотические средства непосредственно предназначались для незаконного сбыта осужденным другим лицам.

Таким образом, суд не установилдолжным образом наличие в действиях осужденного умысла на распространение изъятых у него в ходе обыска по адресу: адрес наркотических средств, при том, что судом были исследованы все собранные по делу доказательства и установлены все имеющие значение обстоятельства. Данные доказательства однозначно свидетельствуют лишь о том, что Каравелиев А.Р.о. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, судебная коллегия считает, что действия осужденного Каравелиева А.Р.о. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом участникам процесса предоставлены равные возможности для реализации своих прав, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, а принятые по ним решения надлежаще мотивированы и, по мнению судебной коллегии, обоснованы, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, все доказательства, в том числе стороны защиты, изложены в приговоре и получили свою правовую оценку.

При назначении Каравелиеву А.Р.о. наказания судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все известные данные о личности осужденного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы, имеющей хронические заболевания, которой он оказывал материальную помощь, положительные характеристики, оказание помощи близким, отсутствие по уголовному отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Указание Каравелиевым А.Р.о. в ходе проведения обыска на ботинок, в котором находились наркотические средства, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия Каравелиев А.Р.о. активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предпринимал, в ходе расследования уголовного дела какой-либо значимой информации органу предварительного расследования он не сообщал. Каравелиев А.Р.о. был задержан на месте преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Каравелиев А.Р.о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона, не мотивирован, и подлежит исключению.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также учитывая переквалификацию действий осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Каравелиеву А.Р.о. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Каравелиеву А.Р.о. следует определить исправительную колонию общего режима.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1, 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в порядке и по правилам, определенным указанными нормами.

В приговоре суда указано, что Каравелиеву А.Р.о. зачтено в срок отбывания наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, необходимо уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Каравелиева А.Р.о. под стражей в период с 21 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 19 октября 2023 года, зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, суд оставил без внимания, что постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы от 18 августа 2022 года из данного уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего Каравелиеву А.Р.о. наркотические средства.

Решение об уничтожении наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств, в частности, что последние имеют доказательственное значение по выделенному делу.

Таким образом, вывод суда об уничтожении вещественных доказательств является необоснованным, а приговор в этой части необходимо изменить и указать, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, общей массой 11, 66 гр, хранящееся в камере хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве, необходимо хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года в отношении Каравелиева А.Р.о. изменить:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- переквалифицировать действия Каравелиева А.Р.о. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - кокаин, общей массой 11, 66 гр, хранящееся в камере хранения 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

- уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Каравелиева А.Р.о. под стражей в период с 21 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу - 19 октября 2023 года, зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи