Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-21588/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., осужденного Маликова П.В. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ... по доверенности фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маликова П.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым

Маликов Павел Васильевич,.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Маликова П.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маликова П.В. по вступлении приговора в законную силу отменена.

Гражданский иск потерпевшего... фио... о взыскании с Маликова П.В. денежных средств в размере 14 242 рубля оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований... фио... о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маликов П.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Маликов П.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Маликов П.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в ходе следствия, а также в суде первой инстанции вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что на стадии предварительного следствия принял исчерпывающие меры к материальному возмещению причиненного вреда и возместил его потерпевшему в полном объеме, то есть, на сумму похищенных денежных средств в размере 250 142 р, что отражено в обвинительном заключении. Кроме того, в целях заглаживания вины после подачи на стадии судебного разбирательства представителем потерпевшего гражданского иска, им также были возмещены в сумме 10 000 р, что подтверждено распиской, имеющейся в уголовном деле. Полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением на стадии следствия, раскаянием, признанием вины, а также возмещением имущественного вреда потерпевшему в полном объеме. Кроме того, обращает внимание, что он ранее не судим, трудоустроен в АЗС "ТЕБОЙЛ", имеет самостоятельный заработок в г..Москве для того, чтобы исполнить наказание в виде штрафа, является многодетным отцом, имеет иждивении троих несовершеннолетних детей, а также неработающую супругу, проживающую в г..Воронеж, которая в настоящее время беременна. Приводит довод о том, что отбывание испытательного срока в уголовно-исполнительной инспекции по приговору по месту постоянной регистрации в г..Воронеже представляется для него затруднительным, поскольку ему придется ежемесячно ездить в г..Воронеж, отпрашиваться с работы в г..Москве, что со временем может повлечь увольнение администрацией из-за постоянных отъездов для исполнения наказания.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, в размере, установленным апелляционной инстанцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Маликова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего... фио.., данными в ходе судебного следствия, согласно которым 13 августа 2023 г. в квартире по месту жительства его матери... фио по адресу адрес, где он, фио, также хранил принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 евро, нанятый им ранее Маликов П.В. выполнял работы по дезинсекции, 20 августа 2022 года его мать,... фио, находившаяся до этого в отъезде, обнаружила, что в конверте, где ранее хранились деньги, не хватает 4 000 евро и присутствуют сувенирные купюры, действиями Маликова П.В. ему причинен материальный ущерб в размере 4 000 евро, что на момент хищения составляет 250 142 рубля;

- показаниями свидетеля... фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в квартиру по месту ее жительства адрес, её сын,... фиоВ, 13 августа 2023 года вызвал дезинсектора, но до 20 августа 2022 года она была в отъезде, по возвращении обнаружив, что в металлической коробке, где хранились денежные средства в размере 5 000 евро, принадлежащие ее сыну, не хватает 4 000 евро, вместо них подложены сувенирные купюры, о чем сообщила сыну, который обратился с заявлением в отдел полиции;

- заявлением... в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по факту кражи денежных средств в размере 4 000 евро;

- протоколом осмотра квартира N 167 по адресу: адрес, где в ходе осмотра металлической коробки обнаружены 23 сувенирные купюры номиналом 100 евро каждая, денежные средства в размере 4 000 евро не обнаружены;

- протоколом осмотра предоставленных потерпевшим... договоров оказания услуг Маликовым П.В. на оказание услуг заказчику... и акты выполненных работ;

- протоколом проверки показаний Маликова П.В. на месте, в которых тот сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств;

- сведениями ЦБ РФ об официальных курсах валют, согласно которым на 13.08.2022 г. стоимость 1 евро составляла 62, 5355 рубля, иными материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не оспариваются осужденным и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденного указанными лицами и какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности, судом не установлено.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом показаниям Маликова П.В. в суде на и на стадии предварительного следствия, не отрицавшего совершение противоправных действий, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности, оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны Маликова П.В. имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

На основании изложенного, постановленный в отношении Маликова П.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Маликова П.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, назначенное Маликову П.В, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного приведен в описательно-мотивировочной части приговора, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Приведенное в приговоре решение суда о назначении Маликову П.В. условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, является законным и обоснованным, в связи с чем, приговор в данной части подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения при назначении Маликова П.В. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 46 и 64 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия находит назначенное осужденному Маликову П.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает оснований для изменения вида и размера наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, состоящего из убытков, которые понес потерпевший в результате изменения курса валют по отношению к российскому рублю, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, решения суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отклоняя довод потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сослался на положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой гражданский иск о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также на ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ст. 151, 1099 ГК РФ в соответствии с которыми гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако, суд, принимая такое решение, хоть и правильно исходил из того, что само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага потерпевшего, не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П, согласно которой ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление... фио... в части компенсации морального вреда без удовлетворения, фактически уклонился от оценки приведенных в иске доводов, а также от установления наличия либо отсутствия как самого факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий вследствие нарушения преступными действиями Маликова П.В. его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, так и причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим страданиями и совершенным преступлением.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего... фио... о компенсации морального вреда подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной часть приговора при изложении позиции осужденного по гражданскому иску ошибочно указана его фамилия как фио, вместе верной Маликов, в связи с чем, приговор суда также подлежит уточнению в данной части.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года в отношении Маликова Павла Васильевича в части разрешения гражданского иска потерпевшего... о компенсации морального вреда - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав при изложении позиции осужденного по гражданскому иску его фамилию как Маликов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: