Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-21916/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: Аверчевой Н.М, фио, при помощниках судьи фио, Русецкой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Барботько А.Ф, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тычины С.С.

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым

Барботько А.Ф, личные данные, осужден:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Барботько А.Ф. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Барботько А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Барботько А.Ф. под стражей с 19 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Барботько А.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Барботько А.Ф. в отношении его приемной матери фио паспортные данные, в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Барботько А.Ф. вину в совершении данного преступления не признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Тычина С.С. в защиту осужденного Барботько А.Ф, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Подробно приводя установленные судом обстоятельства совершенного преступления, показания Барботько А.Ф, положенные в основу обвинительного приговора, отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств вины Барботько А.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре в обоснование виновности Барботько А.Ф, не являлись очевидцами преступления, никто из них не показывал на осужденного как на лицо, нанесшего смертельные ранения потерпевшей; вещественные доказательства также, по мнению автора жалобы, не подтверждают виновность Барботько А.Ф, поскольку ни на нем, ни на его одежде не обнаружены какие-либо следы погибшей, на орудии преступления нет отпечатков его пальцев; считает, что не была проверена должным образом причастность к убийству иных лиц; с учетом приведенных доводов просит приговор отменить, Барботько А.Ф. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор от 20 декабря 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого Барботько А.Ф. в ходе судебного следствия. Вина осужденного полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Квалификация его действиям судом дана верно. Отмечает, что наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о виновности осужденного Барботько А.Ф. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-показаниями свидетелей фио и фио, фельдшеров скорой помощи подстанции N 8 ГБУЗ ССиНМП им. Пучкова ДЗМ, об обстоятельствах выезда 19 января 2019 года в составе бригады скорой медицинской помощи по факту констатации смерти по адресу: адрес, когда по приезду ими был обнаружен в комнате на кровати труп фио Также в комнате находился Барботько А.Ф. в состоянии опьянения, который препятствовал осмотру трупа фио После, когда им удалось осмотреть труп фио, ими было установлено следующее: женщина лежала на кровати на спине, руки вдоль туловища, ноги вытянуты, одета, кожные покровы бледные, прохладная на ощупь. Сознание, спонтанное дыхание, пульс на сонных артериях отсутствуют. Тоны сердца не выслушиваются, артериальное давление не определяется, зрачки широкие и на свет не реагируют, приподняв одежду умершей были обнаружены два колото-резаных ранения на теле - в проекции 7 межреберья по окологрудинной линии и в правой подвздошной области. На обоих ранах - следы запекшейся крови. Также при осмотре левой кисти отмечалась гематома округлой формы темно-синюшного цвета. При осмотре грудной клетки слева определялись две линейные ссадины со следами запекшейся крови. Обо всем было доложено в диспетчерскую службу и сотрудникам полиции. Дождавшись сотрудников полиции, они оставили протокол и покинули общежитие;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах выезда 19 января 2019 года в составе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупа по адресу: адрес, когда по приезду медицинские работники наряда СМП сообщили ей, что находящийся в комнате N 238 Барботько А.Ф. не дает осмотреть тело умершей. Пройдя совместно с медицинскими работниками в комнату, обнаружила на кровати труп фио Когда медицинские работники подняли одежду на трупе, на теле фио были обнаружены две колото-резаные раны, которые находились на грудной клетке с левой стороны и на животе в паховой области справа. Затем, осмотрев комнату, ею под диваном был обнаружен нож, на двери висело полотенце и олимпийка со следами бурого цвета. Находящийся в комнате Барботько А.Ф, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Затем, по приезду следственной группы были приглашены понятые, в присутствии которых были изъяты нож, вещи со следами бурого цвета, срез обоев со следами бурого цвета и иные объекты. После чего Барботько А.Ф. был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио, управляющей хостелом ООО "Комплексные спортивные решения", об обстоятельствах проживания Барботько А.Ф. и фио в комнате 238 по адресу: адрес; об обстоятельствах вызова ею 19 января 2019 года по адресу: адрес, скорой помощи, по просьбе Барботько А.Ф. в связи со смертью фио Придя в комнату 238, где проживали Барботько А.Ф. и фио, она увидела Барботько А.Ф, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог стоять на ногах, что-то кричал и нечленораздельно мычал. Затем по прибытию сотрудников скорой помощи, а после и сотрудников правоохранительных органов, она (фио) вместе с фио были приглашены в качестве понятых для осмотра комнаты 238, где проживали Барботько А.Ф. и фио, и в ее присутствии и присутствии второй понятой были обнаружены и изъяты нож, одежда, полотенце и др. предметы, которые были при них сфотографированы, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, в котором она (фио) расписалась, к содержанию у нее замечаний не было. фио она (фио) охарактеризовала с положительной стороны. О Барботько А.Ф. сообщила, что последний употреблял алкогольные напитки, видела его в состоянии опьянения около 2-х раз в месяц, он часто менял работу, последнее время где-то работал грузчиком. Барботько А.Ф. был тихим, спокойным, не допускал конфликтов с другими жильцами, заботился о матери, при необходимости вызывал ей врачей, сопровождал на прогулки. Также указала, что Барботько А.Ф. уходя из общежития, всегда закрывал свою комнату N 238 на ключ. Запасных ключей от этой комнаты нет. Проход в общежитие посторонним лицам невозможен, поскольку на входе установлен турникет, проживающие пользуются магнитными ключами. По поводу выдвинутой версии Барботько А.Ф. пояснила, что никакой мужчина по имени Сергей никогда не являлся комендантом общежития и тем более не состоял с ней (фио) в отношениях.

Свидетелем применения к Барботько А.Ф. физической силы или высказывания в его адрес угроз она никогда не была;

- показаниями свидетеля фио, принимавшей участие в качестве понятой 19 января 2019 года при осмотре комнаты 238 по адресу: адрес, где находился труп фио В ходе осмотра данной комнаты, где проживали Барботько А.Ф. и фио, в ее присутствии и присутствии второй понятой были обнаружены и изъяты нож, одежда, полотенце, а также были обнаружены следы крови на обоях и замытые следы крови на полу, которые были при них сфотографированы, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, в котором она (фио) расписалась, к содержанию у нее замечаний не было. Также показала, что проход в общежитие ограничен, на входе стоит турникет, жильцы пользуются магнитными ключами;

- показаниями свидетеля фио, супруга фио, с которой он проживал в комнате 300 по адресу: адрес, об обстоятельствах смерти фио 19 января 2019 года в комнате 238, где та проживала совместно с Барботько А.Ф, о чем ему стало известно от сотрудников скорой помощи, которых в тот вечер вызвала его супруга фио по просьбе Барботько А.Ф, который, когда он совместно с фио пришли к его комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио) в тот вечер, 19 января 2019 года, впервые увидел Барботько А.Ф, с ним в тот вечер он не общался. Также пояснил, что его супруга фио участвовала в качестве понятой, он также был свидетелем как в комнате был обнаружен и изъят нож и полотенце. Никаких конфликтов с фио у него (фио) не было, фио постоянно давала погибшей деньги, а та шла и покупала Барботько А.Ф. пиво, который выгонял свою мать, заставлял ее ходить в магазин ему за пивом. Конфликтов в общежитии с семьей Барботько А.Ф. ни у кого не было;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах выезда 19 января 2019 года в составе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупа по адресу: адрес, и осмотра комнаты 238, где был обнаружен труп фио, который проводился с участием двух понятых, которыми были соседка по общежитию и комендант общежития, которые присутствовали при осмотре места происшествия от начала и до конца, никуда не отлучались, в том числе в комнату коменданта, она (фио) за этим следила. Поскольку осматриваемая комната была небольшого размера, понятые стояли при входе в нее и видели все, что изымалось. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе нож, который был обнаружен под диваном, полотенце, срезы обоев со следами вещества бурого цвета, кофта, телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и после поставили свои подписи, к содержанию замечаний ни у кого не было. Барботько А.Ф. в это время находился около комнаты в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

карточкой происшествия N 3703001 от 19 января 2019 года, согласно которой 19.01.2019 в 22:29 была принята информация в ОМВД по адрес, что по адресу: адрес, труп в квартире (естественная смерть), фио, 1938 г.р, сын попросил консъержа вызвать полицию и скорую";

карточкой происшествия N 3703215 от 19 января 2019 года, согласно которой 19.01.2019 в 22:58 принята информация в ОМВД по адрес, что по адресу: адрес, труп в квартире, фио, 80 лет, колотая рана, до этого сын в алкогольном опьянении не давал осматривать тело матери;

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей

и схемами

к нему, в ходе которго, в присутствии двух понятых фио, фио, с участием эксперта ЭКЦ фио, СМЭ фио, был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, и трупа фио, у которой установлены следующие повреждения: в области правой скулы имеется кровоподтек темно-фиолетового цвета, в области левого крыла носа имеется кровоподтек фиолетового цвета, в области кончика носа - кровоподтек фиолетового цвета, на тыльной поверхности левой кисти имеется кровоподтек фиолетового и темно-зеленого цвета, в проекции 7 межреберья по окологрудинной линии имеется рана колото-резаная слева, в правой подвздошной области имеется рана. Под диваном был обнаружен и изъят кухонных нож с рукояткой черного цвета, лезвием из металла серого цвета, на лезвии видны следы вещества бурого цвета; под столом, обнаружены и изъяты пустая бутылка "Клюква коньячная" и кружка, со следами пальцев рук. На стене, возле которой располагается диван, возле его края (ближе ко входу), на высоте примерно 30 см от поверхности дивана обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета, в указанном месте сделано 2 выреза обоев. Также обнаружены и изъяты полотенце желтого цвета, на котором имеются помарки вещества бурого цвета, спортивная кофта на молнии голубого цвета с помарками вещества бурого цвета. Трупные явления зафиксированы в 00:25 20 января 2019 года. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по факту изъятого никем не подавалось;

актом медицинского освидетельствования Барботько А.Ф. на состояние опьянения N - к5-584 от 20 января 2019 года, согласно которому у Барботько А.Ф. на 05 часов 47 минут установлено состояние опьянения, 0, 47 промилле;

заключением эксперта N 1622-19 от 18 февраля 2019 года, согласно выводам которого на одежде трупа фио имеются следующие повреждения: на джемпере в нижней трети переда слева на 35, 5 см. ниже левого плечевого шва и на 13 см. правее левого бокового шва изделия имеется сквозное линейное повреждение ткани длиной 1, 3 см, ориентированное в направлении сверху вниз и несколько слева направо, на внутренней поверхности ткани книзу от данного повреждения находятся 3 пятна подсохшей буровато-красной крови, частично пропитывающей ткань; на колготках в передней половине, на 2, 5 см. ниже резинки и на 0, 8 см. переднего среднего шва находится сквозное повреждение ткани, диаметром 0, 5 см. Подгузник умеренно пропитан желтоватой жидкостью с запахом мочи. На трупе обнаружены повреждения в лобной, щечной области, области носа, шеи, кровоизлияния в области губ, множественные кровоподтеки правой верхней конечности и области правого плечевого сустава, волосистой части головы и т.д, которые являются прижизненными, образовались в разное время в период 1-5 суток до наступления смерти, возникли от воздействия твердых тупых предметов, преимущественно с ограниченными контактирующими поверхностями, кровоподтеки - в результате ударов, ссадины - от скольжения с трением травмирующих предметов по поверхности кожи, и не причинили вреда здоровью. На трупе фио, 80 лет, обнаружены повреждения: 1.1. Колото-резаное слепое ранение груди слева, проникающее в грудную полость и в область перикарда, с повреждениями передней (сквозное) и задней (слепое) стенок правого желудочка сердца, которое образовалось незадолго, в пределах 30-40 минут до наступления смерти. Данное повреждение возникло вследствие одного удара твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами: таким предметом мог быть клинок ножа с одним лезвием и обухом, шириной клинка на уровне погружения не более 1, 3 см, длиной погрузившейся части клинка около 3, 8 см.

Направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Указанное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г..N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г..N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 6.1.9). Между причиненным вредом здоровью и смертью имеется причинно-следственная связь. 1.2. Колото-резаное слепое ранение живота (правой паховой области), проникающее в полость брюшины, без повреждения органов, которое образовалось незадолго, в пределах 30-40 минут до наступления смерти. Данное повреждение возникло вследствие одного удара твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами: таким предметом мог быть клинок ножа с одним лезвием и обухом, шириной клинка на уровне погружения не более 1, 3 см, длиной погрузившейся части клинка не менее 4 см. Направление раневого канала - спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Колото-резаное ранение живота по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.6.1.15). Между причиненным вредом здоровью и смертью причинно-следственная связь отсутствует. 1.3.

Закрытая травма шеи: полный разрыв сустава между правым большим рогом и телом подъязычной кости; полный перелом левой пластины щитовидного хряща, тотчас у основания верхнего рога; кровоподтек верхней трети передней области шеи. Данная травма образовалась незадолго, в пределах 30-40 минут, до наступления смерти. Повреждения в области шеи возникли в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, направление травмирующей силы - спереди назад и несколько слева направо. Закрытая травма шеи с переломами щитовидного хряща и подъязычной кости по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г..N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г..N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.6.1.5). Между причиненным вредом здоровью и смертью причинно-следственная связь отсутствует. 1.4. Закрытая травма груди: переломы правых ребер (7-го - по среднеключичной линии, 8-го - по передней подмышечной линии), кровоизлияние в мягкие ткани груди справа. Характер переломов и наличие очагового кровоизлияния в мягкие ткани груди, в проекции данных переломов, указывают на то, что оба перелома образовались от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, преимущественно в область 8-го ребра по передней подмышечной линии, с последующей деформацией (сгибанием) расположенного рядом 7-го ребра по среднеключичной линии.

Травма груди возникла незадолго, в пределах 30-40 минут, до наступления смерти и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г..N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г..N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.8.1). Между причиненным вредом здоровью и смертью причинно-следственная связь отсутствует. 1.5. Ссадина груди слева, отходящая от верхнего правого конца раны N 1, которая образовалась незадолго до наступления смерти, от скольжения с трением по поверхности кожного покрова предмета с ограниченной заостренной контактирующей поверхностью; таким предметом могло быть острие клинка ножа. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г..N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г..N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.6.1.15), отношения к смерти не имеет. Смерть фио наступила вследствие колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в область перикарда. Учитывая выраженность трупных явлений на момент их фиксации при первоначальном осмотре трупа на 00 часов 25 минут 20 января 2019 г..(осмотр проводился с 23 часов 50 минут 19.01.2019 г..до 02 часов 30 минут 20.01.2019 г..), смерть фио наступила ориентировочно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений;

заключением эксперта N 70/19 от 21 февраля 2019 года, согласно выводам которого на представленных кофте (спортивной, голубого цвета) и фрагментах обоев обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кофте немногочисленные брызги на передней и задней поверхностях воротника справа, в нижней трети правой полы, в нижней трети правого рукава, в области внутреннего шва образовались в результате попадания мелких частиц крови, летящих под углом к следовоспринимающей поверхности в различных направлениях; капля с потеком в нижней трети правой полы образовалась в результате попадания малого количества жидкой крови на следовоспринимающую поверхность с последующим ее стеканием в направлении сверху вниз, слева направо; помарки образовались в результате контакта с предметом, покрытым жидкой кровью. На полотенце - помарки на передней и задней поверхностях образовались в результате контакта с предметом, покрытым жидкой кровью. На фрагментах обоев: на фрагменте N 1 - помарка с небольшим потеком образовалась в результате контакта с предметом, покрытым жидкой кровью с последующим незначительным ее стеканием вниз под действием силы тяжести; на фрагменте N 2 - помарка образовалась в результате контакта с предметом, покрытым жидкой кровью;

заключением эксперта N 12/4-777 от 16 мая 2019 года, согласно выводам которого на джемпере бордового цвета, колготах, двух носках, фрагментах ногтевых пластин фио и ноже (клинке) обнаружены пот и эпителиальные клетки, кровь. В поте, эпителиальных клетках и крови содержится ДНК, произошедшая от фио фио носке и ноже (рукоять) обнаружены пот и эпителиальные клетки, установить половую принадлежность и генетические признаки не представляется возможным;

заключением эксперта N 384/3024 от 25 апреля 2019 года, согласно выводам которого при проведении Барботько А.Ф. судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, а также следов обратного их развития (заживления) при полном раздевании не обнаружено;

заключением эксперта N 609/19 от 02 июля 2019 года, согласно выводам которого: колото-резаные раны N 1 и N 2 и соответствующие им повреждения на одежде фио образовались от воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего предмета. В механизме образования колото-резаной раны N 1 имел место вкол с погружением колюще-режущего предмета в ткани с одновременным рассечением их лезвийным краем. Направление травмирующего воздействия спереди назад, снизу вверх и, несколько, слева направо, о чем свидетельствует направление раневого канала на теле потерпевшей. Обух клинка был обращен вверх, лезвие вниз. В механизме образования раны N 2 имел место вкол с частичным погружением колюще-режущего предмета в ткани с одновременным рассечением их лезвийным краем в горизонтальном направлении, и дальнейшим погружением и изменением оси клинка. Направление травмирующего воздействия спереди назад, справа налево и, несколько, снизу вверх, о чем свидетельствует направление раневого канала в теле потерпевшей. Обух клинка в момент образования горизонтального отрезка колото-резаной раны был обращен вправо, лезвие влево, дальнейшее погружение клинка и извлечение его осуществлялись с изменением оси клинка в направлении вниз и влево, по отношению к его правой паховой области. Колото-резаные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа, предоставленного на экспертизу. Повреждения в области шеи фио причинены тупым предметом с удлиненной поверхностью, о чем свидетельствуют наличие и форма кровоподтека и соответствующего ему кровоизлияния в жировой клетчатке верхней трети передней поверхности шеи;

заключением эксперта N 12/4-1345 от 21 июля 2019 года, согласно выводам которого кровь на двух фрагментах материала (2 среза с обоев), изъятых в ходе осмотра места происшествия, произошла от фио;

протоколами осмотра предметов (документов) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Позиция стороны защиты, что суд проигнорировал доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования по делу, в частности о нарушении права Барботько А.Ф. на защиту, несостоятельны. Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и, признав собранные доказательства достаточными, органами следствия было составлено обвинительное заключение, в котором нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, и не исключало возможности постановления итогового судебного решения на его основе. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании Барботько А.Ф. и предъявлении ему обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщения о совершенном преступлении, что не противоречит положениям ст. 140 УПК РФ.

Обвинение Барботько А.Ф. в окончательной редакции было объявлено в присутствии его защитника. Порядок и процедура предъявления обвинения Барботько А.Ф. соблюдены, требования ч. 2 ст. 172 УПК РФ были выполнены, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление Барботько А.Ф, направленное в следственный изолятор, о дате предъявления ему обвинения.

Указание осужденного в кассационной жалобе об отсутствии при осмотре места происшествия второй понятой фио, непонятность происхождения ножа, его принадлежность, не свидетельствует о незаконности проведения осмотра места происшествия 19 января 2019 года по адресу: адрес, поскольку существенных нарушений требований закона при проведении данного следственного действия, судебной коллегией не установлено.

Осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонных нож с рукояткой черного цвета, лезвием из металла серого цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии, полотенце желтого цвета, с помарками вещества бурого цвета, спортивная кофта на молнии голубого цвета с помарками вещества бурого цвета, срезы с обоев со следами вещества бурого цвета, проведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, содержание протокола соответствует положениям ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, являвшихся участниками данного следственного действия в качестве понятных и следователя фио, проводившей осмотр места происшествия, ставить под сомнение объективность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, у судебной коллегии не имеется. Понятным перед проведением данного следственного действия были разъяснены положения ст. 60 УПК РФ. Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия предметов проводилось в присутствии понятных. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все обнаруженное и изъятое было отражено, с которым все участвующие лица, в том числе понятые фио и фио были ознакомлены, о чем после поставили свои подписи, каких-либо замечаний к содержанию протокола осмотра места происшествия ни у кого не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о недостаточности, недостоверности и неотносимости положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств.

Обстоятельства обнаружения и изъятия при проведении осмотра места происшествия предметов были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением требований ст.ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, компетентность и квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями, сомнений не вызывает.

Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при ознакомлении осужденного и защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с их заключениями, не допущено. Как видно из материалов уголовного дела, Барботько А.Ф. и его защитник были должным образом с данными документами ознакомлены и не были лишены права ходатайствовать о назначении повторных экспертиз в случае несогласия с уже проведенными.

Заключения экспертов полны, научно обоснованы, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам также не имеется.

Вопреки доводам осужденного, изложенных в кассационной жалобе, нарушений его прав на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, осужденный Барботько А.Ф. и его защитник были в ходе предварительного расследования в полном объеме ознакомлены с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления имеются их собственноручные подписи. Следователем было разъяснено Барботько А.Ф. право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве, и порядок обжалования судебного решения. При этом Барботько А.Ф. указал, что правами, предусмотренными п.п. 1, 1.1, 2 части 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не желает, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации предварительное слушание по делу проводится по инициативе суда при наличии необходимых для этого оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, либо по мотивированному ходатайству стороны, которое может быть заявлено в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ или в порядке ч. 3 ст. 229 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Барботько А.Ф. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и указал на то, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Однако заявленное Барботько А.Ф. ходатайство ничем не мотивировано, в нем не приведены конкретные основания для его проведения.

Таким образом, предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал Барботько А.Ф. в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания по делу. Довод осужденного о нарушении его прав данным решением суда на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей является несостоятельным.

Доводы о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с оценкой данной судом представленным сторонами доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о нарушении норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии таковых, поскольку, все следственные действия, в том числе допросы свидетелей, судебные экспертизы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с законом, и нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Барботько А.Ф. недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при проведении предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Барботько А.Ф, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении указанного преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Барботько А.Ф. как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Барботько А.Ф. преступления.

Допросы свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на стадии предварительного расследования и в суде проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 56 УПК РФ.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия были устранены.

Показания данных лиц логичны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; они в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер: содержанием карточек происшествия; с данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в квартире повреждений дверей замков, следов борьбы не обнаружено, изъяты нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, полотенце и вырезы обоев со следами вещества бурого цвета, на кровати в комнате обнаружен труп фио с колото-резаными ранениями; с заключениями экспертиз: судебно-медицинской, согласно которому на трупе фио обнаружены прижизненные колото-резаное слепое ранение живота (правой паховой области), проникающее в полость брюшины, без повреждения органов, колото-резаное слепое ранение груди слева, проникающее в грудную полость и в область перикарда, с повреждениями передней (сквозное) и задней (слепое) стенок правого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью человека, между причинением которого и смертью имеется причинно-следственная связь, а также закрытая травма шеи: полный разрыв сустава между правым большим рогом и телом подъязычной кости; полный перелом левой пластины щитовидного хряща, тотчас у основания верхнего рога; кровоподтек верхней трети передней области шеи, переломы правых ребер (7-го - по среднеключичной линии, 8-го - по передней подмышечной линии), кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, ушибы и ссадины; с судебно-биологическими, согласно которым на одежде фио джемпере бордового цвета, колготах, двух носках, на полотенце, фрагментах обоев и на ноже, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от фио

Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, на правильность выводов суда о виновности Барботько А.Ф. в совершении им причинения смерти его приемной матери фио, не влияет, поскольку в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Барботько А.Ф.

Доводы осужденного Барботько А.Ф. о нарушении права на защиту в связи с непредоставлением ему в качестве защитника - адвоката фио, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и протоколами судебных заседаний, из которых видно, что защитники осужденного Барботько А.Ф. - адвокаты фио и Тычина С.С. активно поддерживали позицию осужденного как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что с адвокатом фио у Барботько А.Ф. не было заключено соглашения на осуществление его защиты в суде первой инстанции, в связи с чем судом обоснованно, на основании поданной заявки в адвокатскую палату, был назначен, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокат Тычина С.С, которым была оказана надлежащая юридическая защита.

Таким образом, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу либо обвинительного уклона при расследовании уголовного дела, судебной коллегией не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Судом были оценены и проанализированы все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Несостоятельны доводы о нарушении в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Барботько А.Ф. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Барботько А.Ф. по предъявленному обвинению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность Барботько А.Ф. и наличие у него умысла, направленного на причинение смерти его приемной матери фио, возникшего в ходе личных неприязненных отношений.

Положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом соблюдены, право Барботько А.Ф. на защиту не нарушено. Уточнение судом промежутка времени совершения убийства фио, не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, поскольку суд фактически сократил время совершения данного преступления, и, следовательно, не вышел за пределы предъявленного обвинения.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Барботько А.Ф. по предъявленному обвинению полностью доказана и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку (своей приемной матери фио паспортные данные).

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Барботько А.Ф. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены приговора, вынесении оправдательного приговора в отношении осужденного, либо возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении преступлений, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Позиция Барботько А.Ф. о наличии оснований для его оправдания, является несостоятельной, противоречащей приведенным в приговоре доказательствам вины осужденного по предъявленному ему обвинению.

Доводы стороны защиты, приведенные в обоснование позиции Барботько А.Ф. по делу, в том числе и высказанные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание на непоследовательность показаний самого Барботько А.Ф. в этой части, поскольку им выдвигались как в ходе предварительного расследования, так и в суде, различного рода версии произошедшего, которые также не нашли своего объективного подтверждения.

Версия осужденного о наличии у него алиби и возможности совершения данного преступления фио проверялась как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и не нашла своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях фио состава преступления, было отказано.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что доступ в общежитие для посторонних людей был невозможен, на входе в общежитие установлен турникет, жильцы проходят только с помощью магнитного ключа, запасный выход всегда закрыт, запасных ключей от комнаты, где проживали фио, не имелось. Согласно показаниям фио, Барботько А.Ф, уходя из комнаты, всегда закрывал дверь с находящейся внутри комнаты фио, на ключ. Как следует из протокола осмотра места происшествия, дверь в комнату фио следов взлома не имела, изнутри в замок был вставлен ключ, беспорядка в комнате и следов пребывания в ней иных лиц обнаружено не было, под диваном был обнаружен нож, которым причинены повреждения погибшей фио, в связи с чем, версия Барботько А.Ф. о возможном причинении смерти его приемной матери фио иным лицом не нашла своего объективного подтверждения, а является лишь способом защиты осужденного для возможного ухода от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного Барботько А.Ф. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного, что установлено судом, в том числе и на основании судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

При назначении Барботько А.Ф. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учел и данные о личности осужденного, который ранее не судим, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у Барботько А.Ф. малолетнего ребенка, не скрылся с места совершения преступления и принял меры к вызову скорой помощи, чем способствовал раскрытию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, длительный период содержания осужденного в следственном изоляторе, что, на основании п.п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Барботько А.Ф. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Барботько А.Ф. ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, применив правильно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Барботько А.Ф. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, назначенная Барботько А.Ф. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении

Барботько Андрея Федоровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: