Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-22064/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио и фио

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката Бондякова В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 июля 2023 г, которым

Патрон... в адрес, гражданка РФ, постоянно зарегистрированная по адресу: адрес, незамужняя,... ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патрон Л.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденную обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться дважды в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль, официально трудоустроиться, посещать УПП ОМВД по месту фактического проживания для профилактической беседы 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Также Патрон Л.М. возложена обязанность пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Патрон Л.М. отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, имевшем место 13 февраля 2023 г. в адрес в отношении наркотических средств - мефедрон, массой сумма и 0, 009 гр, а также каннабиса (марихуаны) - массой сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, В судебном заседании фио виновной себя не признала, отрицая умысел на сбыт наркотиков, приобретенных для личного употребления

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая приговор относительно доказанности вины, правовой квалификации действий осужденной и справедливости назначенного ей наказания, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением судом положений ст. 72.1 УК РФ. Так прокурор указывает, что обязанность пройти лечение от наркомании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не допускается при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанные обязанности могут быть возложены судом при назначении условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Таким образом, прокурор просит исключить из резолютивной части приговора указание на обязательство осужденной пройти лечение в соответствии со ст. 72.1 УК РФ и назначить прохождение такого лечение по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 73 УК РФ, а в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина подсудимой, помимо ее собственных показаний в суде относительно обстоятельств, при которых она была задержана, и показаний, данных ею на предварительном следствии, доказывается - показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия по поступившей информации в отношении Патрон Л.М.; понятых фио и фио об обстоятельствах и результатах проведенного в их присутствии сотрудниками полиции обследования жилища фио; а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", протоколом осмотра мобильного телефона фио, заключением эксперта, установившего вид и количество наркотиков, обнаруженных в квартире фио; вещественными и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Вывод о направленности умысла фио на сбыт наркотических средств суд первой инстанции обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами дела и конкретными действиями самой фио, у которой были обнаружены и изъяты различные виды наркотических средств, упаковочные материалы, весы и фасовка удобная для сбыта, а также характером переписки, обнаруженной в ее телефоне.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимой, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключив из ее обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении фио проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид и размер основного наказания, предусмотренного санкцией закона, осужденной назначены с соблюдением требований ст.ст.60, 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации умысла на совершение особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - ее активное способствование раскрытию преступления, и всех данных о личности виновной, в том числе ее положительные характеристики, нахождение на ее иждивении ребенка-инвалида, которого она воспитывает одна, справедливо придя к выводу, что исправление виновной возможно при назначении ей наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную определенных обязанностей.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, обязанность пройти лечение от наркомании суд возложил на фио, ошибочно применив положения ст. 72.1 УК РФ, согласно которой данная обязанность не допускается при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, находя выводы суда о необходимости такого лечения обоснованными заключением эксперта, судебная коллегия, разделяя позицию прокурора, считает необходимым уточнить, что обязанность пройти лечение от наркомании должна быть возложена на осужденную в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, исключив при этом указание суда на обязанность фио официально трудоустроиться, как противоречащее ее конституционному праву, предусмотренному ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Также судом, в случае отмены фио условного осуждения, произведен зачет в срок отбывания наказания времени ее нахождения под домашним арестом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как такой зачет предусмотрен ч. 3.4 указанной нормы. Поэтому и в этой части приговор надлежит изменить.

Кроме этого, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению также в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении N 1596-О от 16.07.2015 г, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств в свертках, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд оставил без внимания, что постановлениями следователя СО ОМВД по адрес от 19 февраля 2023 г. из настоящего уголовного дела выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденной фио наркотические средства.

Поскольку решение об уничтожении вещественных доказательств судом в приговоре принято без учета указанных обстоятельств, то оно не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что уничтожение вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу может создать препятствия для принятия законного и обоснованного решения по выделенным уголовным делам, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части судьбы вещественных доказательств и принять решение об их хранении до принятия соответствующих решений по выделенным уголовным делам.

В остальном постановленный в отношении фио полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. в отношении Патрон... изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на обязанность Патрон Л.М. официально трудоустроиться.

Указать в резолютивной части приговора на то, что на Патрон Л.М. возложена обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях здравоохранения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, исключив из приговора ссылку на положения ст. 72.1 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора на применение ч. 3.4 ст. 72 УК РФ при зачете Патрон Л.М. в срок отбывания наказания, в случае отмены условного осуждения, времени нахождения под домашним арестом.

Вещественные доказательства - оставшиеся после проведенных исследования и экспертизы наркотические средства массой 9, 48 и сумма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес для дальнейшего их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи