Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-22214/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Рыжовой А.В, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Дедаева А.И, представившего удостоверение и ордер, осужденного Жарова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио и апелляционные жалобы осужденного Жарова С.В, адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым

Жаров Сергей Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Жарову С.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жарову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Жарову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жаров С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде перовой инстанции Жаров С.В. признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит приговор в отношении Жарова С.В. изменить: указать во вводной части приговора на обвинение Жарова С.В. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорта от 19 апреля 2023 года (л.д. 16-17, 19).

Автор представления, не оспаривая выводы суда, о доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по основаниям, предусмотренным ст. 389. 17 ч. 1 УПК РФ. Так во вводной части приговора суд указал, что Жаров С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора установлено, что он обвиняется и признан виновным по ст. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд сослался в приговоре в качестве доказательств вины Жарова С.В. на два рапорта от 19 апреля 2023 года (л.д. 16-17, 19), которые в соответствии со ст. ст. 140 ч. 1, 143 УПК РФ, один из которых является служебным документом, а второй с содержанием анализа проведенных ОРМ, является внутренней формой взаимоотношений органов полиции, в связи с чем, они подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности осужденного, и не влияют на выводы суда о виновности Жарова С.В.

В апелляционной жалобе осужденный Жаров С.В. просит приговор в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым, так как не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать - пенсионера, страдающую заболеваниями. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье, молод, страдает заболеваниями и является наркозависимым.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. просит приговор в отношении Жарова С.В. изменить, снизить наказание, назначить более мягкое наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания Жарову С.В. обстоятельства, смягчающие наказание и не дал оценку личности последнего, степени его опасности для общества, образу жизни, семейному и материальному положению, состоянию здоровья, поведению до и после совершения преступления, нравственному облику. Кроме того, суд не учел наличие у Жарова С.В. хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения. Суд имел возможность применить к его подзащитному ст. 15 ч. 6 УК РФ. Указывает на то, что Жаров С.В. ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, социально адаптирован, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, проживает с матерью, которой оказывал материальную помощь.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, исследовав по ходатайству прокурора том 1 л.д. 107-108, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Жарова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, участниками процесса не оспаривается, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, согласно которым с Жаровым С.В. он познакомился при проведении ОРМ "наблюдение", когда последний в середине апреля был задержан по адресу адрес, в подъезде 3. В ходе личного досмотра Жарова С.В. у последнего было изъято 165 свертков с наркотическом средством, переданные ему посредством посылки курьером в пакете, в пачке из-под печенья "Чокопай";

-показаниями свидетеля (понятого) фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые он после оглашения подтвердил, о том, что он действительно присутствовал в отделе полиции при проведении личного досмотра мужчины, представившегося Жаровым С.В, в ходе которого у последнего наряду с ключами, телефоном, банковской картой, сотрудником полиции была изъята упаковка с надписью "Чокопай", в которой находились какие-то вещества.

Кроме того, после предъявления данному свидетелю протокола личного досмотра Жарова С.В, свидетель подтвердил, что он был составлен в его присутствии;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", согласно которому 19 апреля 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 30 минут было проведено ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Жаров С.В.;

-протоколом личного досмотра от 19 апреля 2023 года, из которого следует, что 19 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут в кабинете N225 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, был произведен личный досмотр Жарова С.В, в ходе которого, в присутствии понятых в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Инфиникс"; в правом наружном кармане жилетки обнаружена и изъята банковская карта банка "Сбербанк" на имя "Сергей Жаров"; в полиэтиленовом пакете с продуктами питания, находящемся в руках у Жарова С.В, в картонной коробке с надписью "Choco-pie" обнаружено и изъято 165 свертков из полимерного материала с неизвестным веществом внутри каждого;

-справкой об исследовании N356 от 19 апреля 2023 года, из которой следует, что исследуемые вещества из 2 свертков содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 1, 03 г. Для исследования было отобрано 2 свертка из 165, в ходе исследования было израсходовано по 0, 01 г каждого вещества, а всего - сумма г. Таким образом, масса исследованного вещества, предоставляемого на экспертизу составила 1, 01 г.;

-заключением эксперта N1041 от 21 июня 2023 года, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (1-165), изъятых в ходе личного досмотра у Жарова С.В, содержится метадон (фенадон, долофин), который относится к наркотическим средствам. В ходе экспертизы было израсходовано по 0, 01 г каждого вещества, а всего сумма г. Таким образом, общая первоначальная масса изъятого у Жарова С.В. наркотического средства составила 79, 86 г, а остаточная после исследования и экспертизы масса наркотического средства составила 78, 19 г.;

-протоколами осмотров предметов с фототаблицами, из которых следует, что были осмотрены сейф-пакет с находящимися внутри наркотическими средствами, а также мобильный телефон марки "Infinix" модели марка автомобиля голубого цвета, IMEI, содержащий в памяти переписку Жарова С.В. с его неустановленным соучастником, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей фио, фио последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Жарова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Жарова С.В, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении данного уголовного дела, не допущено.

Положенные в основу приговора результаты ОРМ судом проверены, оценены, при этом обоснованно не усмотрено оснований для признания их незаконными, поскольку они отвечают предъявляемым УПК РФ требованиям к доказательствам.

Судебно-химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", в соответствующем экспертном учреждении, экспертом фио, имеющей необходимую квалификацию и стаж работы, при этом, последняя предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также ей разъяснялись ее права и обязанности. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта допустимым доказательствами и положил в обоснование вины Жарова С.В, с чем судебная коллегия, соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, в том числе осмотре места происшествия, личном досмотре, предъявлении обвинения, допросах, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Следственные и процессуальные действия по делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в том числе и самого Жарова С.В, в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, сам Жаров С.В. в судебном заседании не отрицая обстоятельства дела, вину в совершении признал полностью, сообщил о своем раскаянии, а также показал, что его знакомая девушка по имени Наталья 19 апреля 2023 года написала ему и попросила забрать пакет, который привезет курьер. О том, что в пакете находится наркотическое средство, он понимал. После того, как он забрал пакет, он должен был отнести его Наталье, но его задержали.

Таким образом, суд справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного Жарова С.В.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Жарова С.В, как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", поскольку данный признак не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что дальнейший сбыт наркотического средства, как сам Жаров С.В, так и его соучастники намеревались осуществить посредством использования информационно-коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", отсутствуют такие данные и в изъятом у Жарова С.В. мобильном телефоне, в котором отсутствует, какая-либо переписка, содержащая информацию о закладках, фотографии мест тайников-закладок.

С учетом изложенного данный квалифицирующий признак полежит исключению из осуждения Жарова С.В, а его действия судебная коллегия квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств и фактические обстоятельства дела позволяют прийти к правильному выводу о том, что характер действий Жарова С.В, фактическое изъятие множества свертков с наркотическим средством, а именно 165 свертков, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления Жаровым С.В. группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку действия последнего и неустановленного лица были согласованными, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, в частности, Жаров С.В. получил от неустановленного соучастника 165 свертков с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), которые ему передал курьер - водитель такси, не осведомленный о преступной деятельности, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценивая выводы проведенной Жарову С.В. судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований сомневаться в выводах проведенной Жарову С.В. судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит, поскольку в период, инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал. У Жарова С.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.2). Однако выявленные изменения психики у Жарова С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Жарова С.В. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Жарова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

По своему психическому состоянию в настоящее время Жарова С.В. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Жаров С.В. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у Жарова С.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившего приговор о вменяемости осужденного, и также считает Жарова С.В, вменяемым.

При назначении Жарову С.В. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Жарова С.В, который состоит на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд учел возраст Жарова С.В, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников; что Жаров С.В. на учете у врача психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд учел длительное нахождение Жарова С.В. в условиях изоляции от общества, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жарову С.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Жарова С.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Жарова С.В, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

При этом оснований, для применения Жарову С.В. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел, приведя мотивы принятого решения.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Жарову С.В. суд правильно назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

Так, суд указал во вводной части приговора, что Жаров С.В. не женат, однако, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, осужденный состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, необходимо исключить из вводной части приговора указание о том, что Жаров С.В. не женат.

Кроме того, органами предварительного следствия и судом действия Жарова С.В. были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, вместе с тем, суд указал о том, что Жаров С.В. является обвиняемым по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 4 п. "г" УК РФ, таким образом следует указать во вводной части приговора на обвинение Жарова С.В. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда, как на доказательства вины Жарова С.В. на рапорта от 19 апреля 2023 года (л.д. 16-17, 19), поскольку согласно протоколу судебного заседания они не исследовались судом.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать Жарову С.В. обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастников преступления, поскольку после своего задержания Жаров С.В. добровольно рассказал об обстоятельства передачи ему курьером водителем-такси пакета, в котором при его личном досмотре было обнаружено 165 свертков с наркотическим средством, сообщил по чьей просьбе он это сделал, и с какой целью.

С учетом внесенных в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Жарову С.В. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и вышеуказанных данных о личности осужденного Жарова С.В.

При этом, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания Жарову С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку на момент вынесения судом приговора, сын осужденного паспортные данные, достиг своего совершеннолетия.

Иных оснований для изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года в отношении Жарова Сергея Валерьевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о том, что Жаров С.В. не женат;

указать во вводной части приговора на обвинение Жарова С.В. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательства вины Жарова С.В. на рапорта от 19 апреля 2023 года (л.д. 16-17, 19);

исключить из его осуждения квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признать Жарову С.В. обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастников преступления;

смягчить назначенное ему наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Жарова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи