Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2009 г. N А09-1608/2009 Суд правомерно указал на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного деяния, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2009 г. N А09-1608/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А09-1608/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Брянской области от 16.02.2009 N 15-09/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением суда от 17.03.2009 заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу N А09-1608/2009.

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Брянской области от 16.02.2009 N 15-09/23.

Определением суда от 17.03.2009 данное заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу N А09-2130/2009.

На основании п. 2 ст. 130 АПК РФ указанные выше дела 23.03.2009 объединены арбитражным судом в одно производство, делу присвоен N А09-1608/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 16.02.2009 N 15-09/21 и N 15-09/23 в связи с малозначительностью правонарушений и объявлено устное замечание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Брянской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на необоснованное применение судами категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 ООО "Р" (Поставщик) и ОДО "Т" Республика Беларусь (Покупатель) заключили договор N 04/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность металлопродукцию, а покупатель купить продукцию и оплатить ее. Общая сумма договора составляет 793234,10 руб.

По данному договору был оформлен паспорт сделки N 08020003/1000/0053/1/0 в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Брянске 06.02.2008.

Согласно ведомости банковского контроля металлопродукция была вывезена обществом с таможенной территории Российской Федерации по товарной накладной N 06/02-1 от 06.02.2008, счету-фактуре N 06/02-1 от 06.02.2008 в сумме 793234,10 руб. 06.02.2008.

Справку о подтверждающих документах, подтверждающую отгрузку продукции по указанному договору, общество представило в уполномоченный банк 26.03.2008.

В связи с тем, что ООО "Р" нарушило сроки предоставления подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в банк, установленные в п. 2.4 Положения Банка России от 1.06.2004 3258-П, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 15-09/21 от 03.02.2009

Постановлением Управления от 16.02.09 N 15-09/21 общество "Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Также, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2009 N 15-09/23 в отношении ООО "Р", поскольку Общество нарушило сроки переоформления паспорта сделки.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.04.2008 к договору N 04/023 от 04.02.2008 сторонами изменен порядок оплаты продукции, который составил 100% суммы поставки товара по спецификации в течении 120-ти календарных дней с момента отгрузки товара. По дополнительному согласованию сторон согласно спецификации на конкретную отгрузку возможна отсрочка платежа до 20-ти банковских дней.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08020003/1000/0053/1/0 следующая валютная операция по договору N 04/02 от 04.02.2008 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2008 осуществлена 21.05.2008 на сумму 217000 руб.

Паспорт сделки переоформлен 5.06.2008, что является нарушением п.п. 3.15,3.15 Инструкции Центрального банка от 15.06.2004 N 117-И.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области 16.02.2009 вынесено постановление N 15-09/23 о признании ООО "Р" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признали незаконным и отменили указанные постановления управления.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды не выявили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, является правомерным.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу NА09-1608/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.