Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 20АП-1772/2009

г.Тула

Дело N А62-1608/2009

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2009 года по делу N А09-1608/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Регион"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области,

об оспаривании постановлений N 15-09/21 т N 15-09/23 от 16.02.2009,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - административный орган, Управление) N 15-09/21 от 16.02.2009.

Указанное заявление определением суда от 17.03.2009 принято судом к производству и возбуждено производство по делу N А09-1608/2009.

Одновременно с указанным заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления N 15-09/23 от 16.02.2009.

Данное заявление определением суда от 17.03.2009 также принято судом к производству и возбуждено производство по делу N А09-2130/2009.

На основании п.2 ст. 130 АПК РФ указанные выше дела 23.03.2009 объединены арбитражным судом в одно производство и делу присвоен N А09-1608/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 ООО "Регион" (Поставщик) и ОДО "Технореал" Республика Беларусь (Покупатель) заключили договор N 04/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность металлопродукцию, а покупатель купить продукцию и оплатить ее. Общая сумма договора составляет 793 234,10 руб.

По данному договору был оформлен паспорт сделки N 08020003/1000/0053/1/0 в филиале ОАО Банка ВТБ в г.Брянске 06.02.2008.

Согласно ведомости банковского контроля металлопродукция была вывезена Обществом с таможенной территории Российской Федерации по товарной накладной N 06/02-1 от 06.02.2008, счету-фактуре N 06/02-1 от 06.02.2008 в сумме 793 234,10 руб. 06.02.2008.

Справку о подтверждающих документах, подтверждающую отгрузку продукции по указанному договору, Общество представило в уполномоченный банк 26.03.2008.

В связи с тем, что ООО "Регион" нарушило сроки предоставления подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в банк, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 15-09/21 от 03.02.2009, тем самым возбуждено дело об административном правонарушении N 15-09/21.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 03.04.2008 к договору N 04/023 от 04.02.2008 изменен порядок оплаты продукции и составил 100% суммы поставки товара по спецификации в течении 120-ти календарных дней с момента отгрузки товара. По дополнительному согласованию сторон согласно спецификации на конкретную отгрузку возможна отсрочка платежа до 20-ти банковских дней.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08020003/1000/0053/1/0 следующая валютная операция по договору N 04/02 от 04.02.2008 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 03.04.2008 осуществлена 21.05.2008 на сумму 217 000 руб.

В связи с тем, что Общество нарушило сроки переоформления паспорта сделки, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 15-09/23 от 03.02.2009 и тем самым возбуждено дело об административном правонарушении N 15-09/23.

По результатам рассмотрения материалов проверок руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области 16.02.2009 вынесены постановления N 15-09/21 и N15-09/23 о привлечении ООО "Регион" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. по каждому.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 80 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 КоАП РФ, составляют должностные лица агентов валютного контроля и органов валютного контроля.

Согласно ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии со ст.20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 Закона N 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в том числе обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

В пункте 3.15 указанной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России.

Из данных норм следует, что у резидента в случае изменения информации, содержащейся в паспорте сделки, возникает обязанность представить документы по данным изменениям.

Документы для переоформления паспорта сделки должны были быть представлены в Банк ПС не позднее 21 мая 2008, фактически были представлены Обществом в уполномоченный банк 05.06.2008.

Кроме того, пунктом 2.1. Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 указанного Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы: подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П Общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления - 15.03.2008, фактически представило - 26.03.2008), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.

Довод Управления, положенный в основу апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным не принимается во внимание апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в данном случае совершенное Обществом правонарушение не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, количество дней просрочки незначительно.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, у суда первой инстанции имелись основания к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Брянской области от 26.03.2009 по делу N А62-1608/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева О.Г.Тучкова