Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2009 г. N А09-2015/2009 Суд правомерно указал на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного деяния, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2009 г. N А09-2015/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - Р.Р.П. - представителя (дов. от 26.01.2009 N 32АА549656, пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А09-2015/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области от 27.02.2009 N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области от 27.02.2009 N 6 в связи с малозначительностью правонарушения и объявлено устное замечание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Брянской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на необоснованное применение судами категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 на основании поручения N 8 сотрудниками административного органа совместно с сотрудниками Брянского РОВД проведена рейдовая проверка ООО "Р" по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, которой установлено, что 12.02.2009 в 12 час. 15 мин. в магазине "Э", расположенном по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Мичуринский, ул. М., при оплате товара согласно накладной N 2263 от 02.02.2009 (напитков слабоалкогольных газированных "Энергетический напиток Супер Ягуар - Оригинальный" в количестве 24 штук емкостью 0,33 литра по цене 23,97 руб. и "Энергетический напиток Супер Ягуар - Оригинальный" в количестве 24 штук емкостью 0,5 литра по цене 34,42 руб., на общую сумму 1653,60 руб.) представителем ООО "Э" С.Г.П. были вручены денежные средства в сумме 1653,60 руб. торговому представителю ООО "Р" А.Д.В. (работающему в обществе на основании трудового договора от 01.02.2009 N 9-19) за поставленный товар.

Торговым представителем ООО "Р" А.Д.В. представителю ООО "Э" С.Г.П. была передана квитанция к приходному кассовому ордеру N 001173 от 12.02.2009, контрольно-кассовая техника не применена, чек не отпечатан и не выдан покупателю.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2009 N 8 и вынесено постановление от 27.02.2009 N 6 о привлечении ООО "Р" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признали незаконным и отменили указанное постановление инспекции.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды не выявили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, является правомерным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А09-2015/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.