Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24004/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

подсудимой Лукьяновой О.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой и ее защитника адвоката фио осужденной фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 09 октября 2023 г, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении

Лукьяновой Ольги Валерьевны, родившейся 05 июня 1963 г. в адрес, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, -

- до 06 месяцев, то есть до 29 марта 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 г. уголовное дело по обвинению Лукьяновой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ поступило в Дорогомиловский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ.

В период расследования уголовного дела фио нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18.06.2015 г, от органа следствия скрылась и с 19.10.2015 г. находилась в розыске. После организации в отношении фио международного розыска, 08 апреля 2021 г. постановлением суда ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Местонахождение фио установлено 29 мая 2023 г, когда она была задержана и заключена под стражу.

09 октября 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 29 марта 2024 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против фио обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемой.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе фио просит об изменении ей меры пресечения, мотивируя свои доводы тем, что суд оставил без проверки основания избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что оснований для ее розыска не имелось; считает, что суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения, не учел полной мере данные о ее личности, состояние здоровья и отношение к предъявленному обвинению. Предлагает отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую.

В защиту подсудимой адвокат фио в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении фио меры пресечения, на запрет определенных действий, домашний арест или залог в размере сумма, утверждая, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио более мягкой меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам и данным о личности фио; никаких доказательств, свидетельствующих о том, что фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется; считает, что единственным основанием для продления срока содержания подсудимой под стражей для суда явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения, при этом судом не было учтено, что в отношении фио частично прекращено уголовное преследование; полагает, что суд не принял во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио в совершении 2 преступлений, и находящейся под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено судебное заседание по делу на 09 октября 2023 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении фио меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и количество преступлений, в которых она обвиняется, и данные о личности фио, скрывшейся от следствия, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании фио данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе сторона защиты.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, подсудимая фио может скрыться, отрицательно воздействовать на участников процесса, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 09 октября 2023 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием фио, ее защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 октября 2023 года в отношении Лукьяновой Ольги Валерьевны о продлении срока содержания под стражей на время судебного разбирательства до 29 марта 2024 г, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий