Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24199/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Мардояна А.Ж. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г, которым прекращено производство по жалобе Мардояна А.Ж, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Гусейнова С.А.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Мардояна А.Ж, являющегося представителем заявителя Гусейнова С.А.о, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 07 апреля 2023 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по материалам проверки КУСП N 29547 от 02 декабря 2019 г, обязать устранить допущенные нарушения и вынести частное постановление.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Мардоян А.Ж, обращая внимание на нарушение судом срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отмечает, что в течение 2019-2023 г. Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы 7 раз отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, давая при этом указания начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки. Однако, в нарушение требований закона указания прокуратуры не исполнялись и вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе, представитель заявителя Мардоян А.Ж. просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы и передать дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако, постановление суда первой инстанции не отвечает приведенной норме закона.

Положениями ч.1 ст.125 УПК РФ предусмотрено обжалование в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Мардояна А.Ж, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку 31 мая 2023 г. заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы фио оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2023 г. было отменено и материал направлен для организации проведения дополнительной проверки начальнику ОМВД России по адрес.

Между тем, судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как видно из содержания жалобы, поступившей в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ, представитель заявителя Мардоян А.Ж, излагая просьбу о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07 апреля 2023 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по материалам проверки КУСП N 29547 от 02 декабря 2019 г, акцентировал внимание на продолжительном бездействии должностных лиц при проведении проверки на основании ст.ст.144, 145 УПК РФ по заявлению о возбуждении уголовного дела, неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы, однако, должностными лицами ОМВД России по адрес вновь принимались аналогичные решения, к числу которых относилось и постановление от 07 апреля 2023 г.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебное решение на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. о прекращении производства по жалобе Мардояна А.Ж, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Гусейнова С.А, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.