Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24331/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., с участием прокурора фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио, действующего в интересах М ФИО, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

фио, действующий в интересах М ФИО, обратился в суд с жалобой на действие начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в вынесении постановления о приостановлении предварительного расследования по делу N 12101450108000421.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В поданной апелляционной жалобе фио, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что заявитель М ФИО в своей жалобе указала всю известную ей информацию об обжалуемом решении и должностном лице его принявшем. Считает, что суд не был лишен возможности запросить материал по уголовному делу из ОМВД России по адрес, а также установить лицо, вынесшее постановление. Просит постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года отменить, направить материл на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в поданной жалобе отсутствуют необходимые для ее рассмотрения сведения о постановлении о приостановлении предварительного расследования и о конкретном должностном лице, чьи действия обжалуются, а также каким образом, данное постановление причиняет ущерб конституционным правам или свободам М ФИО, затрудняет ее доступ к правосудию, что по мнению суда является препятствие для ее рассмотрения судом.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из текста жалобы, ее автор обжалует постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу N1210150108000421, находящегося в производстве СО ОМВД России по адрес.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы из следственного органа.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым жалоба представителя заявителя М ФИО - фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить, а материалы дела по его жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий