Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24501/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Якушовой А.Н, заявителя

...

его адвоката

Храпова Ю.Н, предоставившего удостоверение N...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя...

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемого фио... поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от... года, вынесенного следователем фио

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав заявителя фио... адвоката Храпова Ю.Н, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от... года, вынесенного следователем фио

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отказано в принятии вышеназванной жалобы к рассомтрению.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судья оставила без внимания нарушения. Допущенные следователем фио, проводившего обыск в квартире фио... года. В соответствии со ст.60 УПК РФ судья не удовлетворила ходатайство о приобщении материала...

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения по жалобе обвиняемого фио... суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящее время уголовное дело в отношении фио поступило для рассмотрения по существу в... районный суд адрес, при этом, доводы жалобы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем правильно принял решение об отказе в принятии ее к рассмотрению и разъяснил последствия данного отказа. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущего отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Все приведенные заявителем в апелляционной инстанции доводы также не могут быть предметом судебной проверки по настоящей жалобе.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемого фио... поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: