Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24665/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в защиту интересов фио о признании незаконным постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего по доводам жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в защиту интересов фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что в жалобе заявитель указал единственный довод, подлежащий проверке в порядке судебного контроля - об отсутствии достаточных данных (основания) для возбуждения уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ. Иных доводов он не указывал. В обжалуемом постановлении отсутствует упоминание оценки соблюдения или несоблюдения требований ч.2 ст.140 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, необходимые материалы проверки суд не получил и не исследовал, не проверил законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 27 июня 2023 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и принятии его к своему производству. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.06.2023г, материалы Министерства промышленности и торговли РФ, УФСБ России по адрес и адрес, Четвертого управления МВД России о факте хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, зарегистрированные в книге регистрации сообщений о преступлениях второго УРОВД ГСУ СК России по адрес за N203/1-86пр-23 от 14.06.2023г. Организация процессуальной проверки была поручена следователю фио

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, постановление содержит сведения о месте, времени и иных обстоятельствах совершенного преступления. По своей форме и содержанию названный процессуальный документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на имеющихся в материалах сведениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, связанные с оценкой доказательств, квалификацией действий обвиняемого, как обоснованно отразил в обжалуемом решении суд первой инстанции, не входят в обсуждение при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в защиту интересов фио о признании незаконным постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: