Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24811/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года, которым

удовлетворена жалоба заявителя В***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностного лица - начальника ОМВД по району *** г.Москвы.

Выслушав прокурора, поддержавшую доводы представления, и полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя В***. о признании незаконными бездействия начальника ОМВД *** г.Москвы, выразившегося в ненаправлении по его заявлению копии постановления от 16 января 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года жалоба заявителя удовлетворена, признано незаконным бездействие должностного лица.

В апелляционном представлении ст.помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Сорокина Е.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что отсутствуют прямые указания на обязательное направление заинтересованному лицу копии постановления, вынесенного в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, В***, согласно материалам дела направлялась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, права заявителя не нарушены и решение суда просит отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя В***, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно ее удовлетворил.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) должностного лица на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, суд строго руководствовался положениями закона, а также указаниями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 269-О от 27 февраля 2018 г, согласно которым положения статей 145 и 148 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, не содержат каких-либо указаний на возможность ограничения лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и (или) его представителя вправе ознакомления с таким постановлением и материалами, послужившими основанием для его вынесения.

Судом, вопреки доводов представления, верно установлено, что должностное лица, а данном случае начальник ОМВД **** г.Москвы, при обращении лица, в отношении которого вынесено процессуальное решение, обязан предоставить заверенную копию, как лицу, реализующими свои гарантированные ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации права на ознакомление с материалами проверки, непосредственно затрагивающими его права. В результате ненаправления заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю В***, был причинен ущерб его конституционным правам и свободам, а также затруднен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку должностным лицом не приняты все меры, направленные на реализацию В*** своих прав.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора представления направлены на иную оценку материалов дела, иную трактовку норм закона и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 октября 2023 года по жалобе заявителя В***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин