Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24823/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Коптевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника и дознавателя ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП N18453 от 20 декабря 2017 года, а также в невыполнении требований ч.4 ст.148 УПК РФ, так как ни одно решение ему не направлено.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда по его заявлению о совершении Медведевым М.В. преступления, зарегистрированном в ОМВД России по адрес в течение шести лет не проводится проверка, Коптевской межрайонной прокуратурой адрес неоднократно отменялись незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудниками ОМВД России по адрес, его права как заявителя не восстановлены. До настоящего времени в ходе проверки сам он не опрошен, также не опрошены иные свидетели и очевидцы совершенного преступления, должностные лица не принимают мер к получению юридически значимой информации по предмету проверки, все действия должностных лиц сводятся к вынесению незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются контролирующими органами. Решение суда не соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009, на которые ссылается автор жалобы. Просит постановление суда отменить, вынести частное постановление в адрес начальника ГУ МВД России по адрес, начальника адрес ГУ МВД России по адрес и начальника ОМВД России по адрес, которыми допущено грубое бездействие при проверке его заявления.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное разбирательство по жалобе заявителя фио проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителем в жалобе доводы и по результатам исследования материалов, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из представленных материалов следует, что по результатам проверки заявления фио, зарегистрированного в КУСП N18453 от 20 декабря 2017 года, должностными лицами ОМВД России по адрес неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой, последний раз - 30 июня 2021 года первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора адрес. Согласно сопроводительным письмам копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, от 21 июля 2020 года направлялись заявителю, что подтверждается представленными материалами. Кроме того, как правильно отметил суд, вынесенным первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора адрес представлением об устранении нарушений учетно-регистрационной дисциплины указанного отдела, фактически устранено незаконное бездействие по материалу проверки и требования заявителя, указанные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выполнены.

Таким образом, суд правильно не установилнезаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, на которое указано заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы заявителя, были судом первой инстанции должным образом проверены и получили в постановлении надлежащую оценку. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе надлежаще мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Оснований для вынесения частного постановления, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: