Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24989/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К ... Н.П., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителей фио, фио, фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей на постановление Тверского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Тверской районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя... России по адрес фио о квалификации действий, вынесенного 25.02.2021 г. в рамках уголовного дела N.., а также просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя по... России по адрес фио от 21.03.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Постановлением Тверского районного суда адрес 06 октября 2023 года жалобы заявителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители фио, фио, фио, фио, фио выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на незаконность вынесенного 25.02.2021 г. постановления, обращая внимание на обстоятельства выделения из уголовного дела N... уголовного дела N.., в рамках расследования которого 21.03.2023 г. вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не привлечение фио, как организатора финансовой пирамиды, к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, чем по мнению заявителей нарушены законы РФ. Считают, что вина фио подтверждается материалами дела, полагая, что со стороны сотрудников полиции имеется коррупционная составляющая, расследование ведется бездоказательно, недостоверно, ангажировано, предвзято и незаконно, опираясь на заведомо ложные показания фио, при том, что потерпевшие указывают на последнего, как на руководителя деятельностью фио, который был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений). Считают, что судом были проигнорированы их доводы и доказательства, полагая, что суд формально подошел к вопросу исследования их доводов. Просят постановление суда отменить, удовлетворить поданную жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие), в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 20.05.2021 г. из уголовного дела N.., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отдельное производство было выделено уголовное дело N...

21.03.2023 года следователем по... России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении фио

Судом верно установлено, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в пределах полномочий, которыми должностное лицо наделено в соответствии с УПК РФ, с соблюдением требований к его содержанию. В обжалуемом постановлении указан анализ доказательств, оно является мотивированным и обоснованным. При принятии данного решения были выполнены требования закона, а также необходимые действия, направленные на объективное и всестороннее исследование обстоятельств происшедшего и сделан вывод об отсутствии в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как того требуют положения ст. 140 УПК РФ.

Кроме того, суд обосновано исходил из того, что расследование по уголовному делу N... не завершено, при этом принятые процессуальные решения подлежат проверке по окончанию предварительного расследования исходя из совокупности собранных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, доступ к правосудию заявителей затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд с достаточной полнотой проверил изложенные заявителями в жалобах доводы и по результатам исследования представленных материалов, а также анализа установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб. Несогласие заявителей с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 21.03.2023 года, не свидетельствует о том, что следователем были допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднить их доступ к правосудию.

Также судом установлено, что 23.01.2023 г. в отношении фио Тверским районным судом адрес в рамках уголовного дела N... вынесен приговор, фио признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ в части доводов жалоб о несогласии с постановлением о квалификации действий от 25.02.2021 г, поскольку судом установлено, что указанное постановление вынесено в рамках уголовного дела N.., по которому 23.01.2023 г. Тверским районным судом адрес вынесен обвинительный приговор в отношении фио

Необходимо обратить внимание, что вопросы процессуальных нарушений, влекущих возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, разрешаются в ходе производства по делу.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, и все они получили оценку в решении суда, которая признается правильной.

Представленные заявителями документы, изученные судом апелляционной инстанции и принятые к сведению, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб заявителей, не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены либо изменения решения суда.

Судебное разбирательство по жалобе проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Представленные материалы, которые суд подсчитал достаточными для рассмотрения ходатайства, а также приобщённые в ходе судебного заседания документы, были исследованы в ходе судебного заседания.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителей при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым жалобы заявителей, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: