Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-25026/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., заявителя-адвоката Старостиной К.И., заинтересованного лица Р***., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старостиной К.И., на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 октября 2023 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя-адвоката Старостиной К.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты по уголовному делу.

Выслушав заявителя и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя-адвоката Старостиной (в интересах Р***) о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Аброськина от 11 октября 2023 года по ходатайству защиты в связи с расследованием уголовного дела.

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 октября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Старостина К.И. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Излагая обстоятельства уголовного дела, полагает, что суд не дал оценки длительного бездействия следователя, который не возвращал изъятые у Р*** ценности и предметы и нарушал его права. Также, полагает, что в деле нет достаточных данных, подтверждающих, что изъятые у Р*** предметы имеют отношение к уголовному делу. Просит отменить судебное решение и вынести новое постановление, которым удовлетворить ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд, вопреки доводам заявителя, проверил ее жалобу, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения, а также прекратил производство в части бездействия должностного лица по исполнению требований прокурора. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся документов достаточно для проверки всех доводов заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов и установлено судом, в производстве Лефортовсого МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 июля 2023 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении З***.

В рамках расследования проведены следственные действия (выемка и обыск) у Р***, в ходе которых были изъяты предметы и документы, среди которых денежные средства, мобильные телефоны и ноутбуки. При этом денежные средства и документы были возвращены Р*** после их осмотра, о чем имеются соответствующие сведения.

Ноутбуки и мобильные телефоны 23 октября 2023 года после осмотра были направлены в ТКО, для производства их осмотра с применением аппаратно-программного комплекса съема и исследования данных на электронных носителях. При этом, в ходатайстве защитника о возврате указанных предметов следователем было отказано до проведения исследования.

Таким образом, суд верно указал о том, что заявителю дан надлежащий ответ, а сами действия следователя являются законными, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, связанных с проведением расследования, сбором доказательств и их закреплением в уголовном деле.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку должностным лицом приняты все меры, направленные соблюдение прав Р*** при проведении предварительного расследования.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 октября 2023 года по жалобе заявителя С***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин