Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25337/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И., с участием прокурора фио, защитника - адвоката ..., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные Бак Нинь (Социалистическая Республика Вьетнам), гражданина РФ и Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, д.33, кв.172, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 27 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года в отношении... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ.

28 июля 2023 года.., в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 3 августа 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 20 сентября 2023 года до 4 месяцев, то есть до 27 ноября 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался, последний раз обжалуемым постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласия с обжалуемым постановлением.

Считает, что постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении... о продлении срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, в котором обращает внимание на основания и обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении меры пресечения, а также на пункты Постановления Пленума Верховного суда ПФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", которое обжалуемое постановление не соответствует.

Адвокат утверждает, что... не имеет намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, угрожать свидетелям, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, а наоборот, как следует из протоколов допроса сотрудничает со следствием и дает изобличающие показания по предъявленному ему обвинению.

Обращает внимание, что органами предварительного расследования были изъяты у... заграничный паспорт РФ и паспорт Социалистической Республики Вьетнам, что полностью опровергает довод следствия о том, что... может скрыться.

Полагает, что судом без должной оценки осталась личность обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался, вёл законопослушный образ жизни, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работал в качестве индивидуального предпринимателя, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, принадлежащая ему на праве собственности, а также обращает внимание суда на серьезные у... проблемы со здоровьем.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении... более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закон, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении... в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Ее задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: продолжить допросы обвиняемого.., в том числе с предъявлением доказательств; продолжить допросы свидетелей по мере установления иных лиц, осведомленных об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности; произвести осмотр места происшествия в МАП Шереметьево; получить заключение по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, после чего ознакомить с ним обвиняемого и его защитника; получить заключение по экспертизе холодного и метательного оружия, после чего ознакомить с ним обвиняемого и его защитника; назначить техническую судебную экспертизу в отношении 10 электронно-оптических преобразователей "У-31Б", после чего ознакомить обвиняемого и его защитника с соответствующим постановлением; направить запрос о правовой помощи в компетентные органы Социалистической Республики Вьетнам; завершить осмотры изъятых предметов и документов, после чего принять в отношении них соответствующее процессуальное решение; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; продолжить оперативно-розыскные мероприятия, следственные и процессуальные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления, а также осведомленных об обстоятельствах его совершения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования уголовного дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил... срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ей срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к... ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, вопреки доводам стороны защиты, дают основания полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторон защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении... срока содержания под стражей.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении... срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки... в следственные органы и суд.

... обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении... меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из постановления суда следует, что суд первой инстанции проверил наличие обоснованного подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ей деяния на основе исследования представленных материалов, при этом не высказывал суждений о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вопреки доводам жалобы, необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемого ей преступления, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела, по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав... на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторон защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закон при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым в отношении

... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 30 суток, то есть до 27 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин