Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-25755/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., обвиняемого Абдурахманова В.А., его защитника - адвоката Кебальниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кебальниковой Н.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Абдурахманова В.А, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Абдурахманова В.А, его защитника - адвоката Кебальниковой Н.Б, прокурора Вельковой Л.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2023 года Абдурахманов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 октября 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемому Абдурахманову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кебальникова Н.П, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому Абдурахманову В.А. меры пресечения в виде заключения под сражу, что суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Защитник отмечает, что суд не дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, а именно тому, что Абдурахманов В.А. имеет тяжелое заболевание, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на иждивении мать - пенсионерку, страдающую серьёзным заболеванием, а также то, что обвиняемый имеет намерения возместить потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате совершения преступления.

О бращает внимание на то, что с уд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Пр осит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Абдурахманов В.А, его защитник - адвокат Кебальникова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Велькова Л.А, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражала против доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Абдурахманову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения следствия в причастности Абдурахманова В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в судебном решении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности. Обвинение Абдурахманову В.А. предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, помимо тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления судом в должной мере учтены и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

В связи с изложенным, необоснованным являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для избрания Абдурахманову В.А. указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у Абдурахманова В.А. хронических заболеваний, вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Абдурахманова В.А. под стражей, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно, с применением должных мотивов, отказал стороне защиты в избрании обвиняемому Абдурахманову В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не находит оснований для применения к обвиняемому в настоящее время меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Абдурахманова В.А. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об избрании обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурахраманова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина