Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2000 г. N А54-2992/99-С4 Дело о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда РФ по акту проверки в части начисления и взыскания с Банка доначисленных страховых взносов, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не рассмотрел все фактические обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2000 г. N А54-2992/99-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2000 г. N А54-2992/99-С4-С1

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца И.А.П. - дов. пост. N 423 от 18.05.2000, М.Т.П. - дов. пост. N 407 от 18.05.2000, С.С.А. - дов. пост. N 2-415 от 10.06.99, от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2000 по делу N А54-2992/99-С4, установил:

Сберегательный банк России в лице Рязанского банка Сбербанка России (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области (далее Пенсионный фонд) от 17.12.99 по акту проверки от 14.12.99 N 07-07/133 в части начисления и взыскания с Банка доначисленных страховых взносов в сумме 237357 рублей, пени в сумме 342771 руб., штрафа в сумме 47471 руб.

Решением от 21.02.2000 иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда, которое, по мнению заявителя жалобы, не соответствует действующему законодательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция считает, что принятое по спору решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки расчетов с Пенсионным фондом РФ за период с 01.04.97 по 31.03.99 Отделением Пенсионного фонда РФ по Рязанской области установлено, что Банк занизил сумму начислений оплаты труда на 169448 руб.

На основании акта проверки от 21.05.99 N 69 Пенсионным фондом было вынесено решение от 08.06.99.

Приказом от 13.07.99 N 39-Д управляющий Пенсионного фонда отменяет решение от 08.06.99 и акт проверки N 69.

Пенсионный фонд проводит документальную проверку расчетов истца с Пенсионным фондом РФ за период с 01.04.97 по 30.09.99.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.99 N 07-07/133, из которого следует, что истец занизил сумму начислений оплаты труда на 818770 руб.

Как следует из этой проверки, банком не были начислены страховые взносы на вознаграждения по договорам подряда в сумме 9079,3 руб., по договорам мены квартир в сумме 218603,5 руб., на стоимость форменного обмундирования, выданного работникам охраны и инкассаторам банка в сумме 16211 руб.

На основании акта проверки от 14.12.99 взамен решения от 08.06.99 Пенсионным фондом 17.12.99 принято решение, согласно которому доначислены страховые взносы в сумме 237357 руб., пени в сумме 342771 руб., штраф в сумме 47471 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд руководствовался ст.ст. 87, 100, 100.1 Налогового кодекса РФ, согласно которым Пенсионный фонд не имел права назначать повторную выездную проверку и проверять правильность уплаты взносов в уже проверенные периоды времени. Также суд посчитал, что акт проверки от 14.12.99 не содержит ссылок на конкретные документы, на основании которых сделан вывод о наличии нарушений.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ статья 9 Налогового кодекса РФ дополнена подпунктом 7, согласно которому органы Государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок проведения налоговых проверок плательщиков сборов, действуют в отношении проверок ответчика с момента вступления в законную силу Закона N 154-ФЗ.

Учитывая, что судом при принятии решения не рассмотрены фактические обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2000 по делу N А54-2992/99-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.