Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2009 г. N А08-3471/2007-29-3 (Ф10-6063/08(2)) Поскольку в случае отказа в согласии на уступку доли участнику Общества или третьему лицу Общество обязано приобрести по требованию его участника принадлежащую ему долю, суд правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли истца в уставном капитале (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2009 г. N А08-3471/2007-29-3 (Ф10-6063/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1704/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 15 января 2009 г. N А08-3471/07-29 (Ф10-6063/08) и определение ФАС ЦО от 16 декабря 2008 г. N А08-3471/07-29 (Ф10-6063/08)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П.Д.Н. - дов. от 19.06.2007, от ответчика - С.А.В. - адвокат (удост. N 369 от 25.04.2003, дов. от 21.01.2009), от третьих лиц: К.А.В. - К.А.В., Б.Т.В. - не явилась, Г.Е.В. - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Б", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А08-3471/2007-29-3, установил:

С.А.А., г. Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Б" (далее - ООО "Фирма "Б"), г. Белгород, о взыскании с ответчика действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО "Фирма "Б" в размере 9292757,25 руб. (уточнённые требования).

Определением от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Т.В., г. Белгород, Г.Е.В., г. Белгород, К.А.В., г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009 вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ООО "Б" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное толкование судами двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо - К.А.В. - поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, граждане Г.Е.В., К.А.В., Б.Т.В., С.А.А. являлись участниками ООО "Фирма "Б" с долей вклада каждого в уставном капитале общества по 25%.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Устава ООО "Фирма "Б" участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества или её часть одному или нескольким участникам данного Общества. Отчуждение участником Общества своей доли (её части) третьим лицам допускается только с согласия других участников.

Письмами от 22.05.2007, 15.06.2007 С.А.А. уведомил остальных участников общества и само общество о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества третьему лицу и предложил участникам общества или реализовать своё преимущественное право покупки его доли по цене 6500000 руб. или подтвердить в 7-дневный срок в письменной форме своё согласие либо отказ на продажу доли третьему лицу (т. 2, л.д. 107-108).

15.06.2007 Б.Т.В. письмом в адрес С.А.А. сообщила о своём нежелании приобрести его долю и не дала согласие на продажу этой доли третьему лицу (т. 2, л.д. 113).

Телеграммами от 26.06.2007 и повторным письмом от того же числа на имя учредителей и самого общества С.А.А. вновь просил дать ему согласие или отказ на продажу доли третьему лицу в 3-дневный срок в письменной форме (т. 2, л.д. 109-111).

02.07.2007 С.А.А. направил ООО "Фирма "Б" и его исполнительному органу - директору Т.И.С. письмо с требованием приобрести обществу его долю в размере 25% уставного капитала, ссылаясь на отсутствие согласия участников общества на продажу его доли третьему лицу и нежелание других участников общества приобрести самим его долю; определить размер действительной стоимости его доли и в 7-дневный срок выплатить причитающуюся ему сумму (т. 2, л.д. 112).

Ссылаясь на то что ООО "Фирма "Б" в предлагаемый срок обязательство по выплате ему действительной стоимости его доли не исполнило, С.А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 4.5 Устава ООО "Фирма "Б" (в редакции до 15.08.2007) предусматривалось, что отчуждение участником общества своей доли (её части) третьим лицам допускается только с согласия других участников.

Таким образом, Уставом общества продажа участником общества своей доли третьему лицу не запрещена, но оговорена - такая продажа допускается только с согласия других участников общества.

Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на уступку доли (части доли) третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества или иного срока, определённого уставом общества, получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из них.

Судом первой инстанции установлен и подтверждён материалами дела однозначный и определённый отказ участника общества Б.Т.В., выраженный в письме от 15.06.2007, в даче истцу согласия на уступку доли третьему лицу (т. 2, л.д. 113).

В силу п. 2 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли).

Такой же вывод содержится и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о её приобретении (подп. 1 п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Требование истца к обществу о выкупе у него доли получено обществом 03.07.2007 (т. 2, л.д. 112).

В силу п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно результатам экспертного заключения, составленного ЗАО "Б", действительная стоимость 25% долей уставного капитала ООО Фирма "Б" с учётом рыночной стоимости его имущества на 31.12.2006 составила 9292757,25 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 9292757,25 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судом начала течения 30-дневного срока для получения согласия участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества, который, по мнению заявителя, начинал течь только с 16.07.2007, а следовательно, письменный ответ, данный истцу участником Общества Б.Т.В. ранее этого срока - 15.06.2007, является данным вне его пределов и поэтому является неполученным (недействительным), основан на неправильном толковании норм материального права.

Применительно к настоящему случаю, законодательное установление начала течения срока, по сути, является предоставлением права на использование дополнительного периода времени для осуществления определённого действия, осуществление которого в более ранний период свидетельствует лишь о неиспользовании этого льготного права, что не является неправомерным.

Довод заявителя жалобы о неправильном толковании судами пункта 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не верен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А08-3471/2007-29-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.