Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 1999 г. N А09-3870/99-16 Дело о признании недействительным постановления Инспекции в части взыскания с Общества заниженного НДС и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о том, имело ли место списание Обществом дебиторской задолженности на финансовые результаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 1999 г. N А09-3870/99-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2000 г. N А09-3870/99-16-12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.В.В. - нач. юр. отдела (дов. N 2 от 05.01.99 пост.), от ответчиков П.А.М. - вед. спец. (дов N 25 от 28.04.99 пост.);

рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.99 по делу N А09-3870/99-16, установил:

ОАО "Б" обратилось с иском о признании недействительным постановления ГНИ по г. Брянску N 1-11/6280 от 14.07.99 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 829 руб., штрафа в сумме 3000 руб..

Дополнительным постановлением N 1-11/7337 от 01.09.99 ГНИ по г. Брянску отменило обжалуемое истцом решение в части применения штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.99 признано недействительным постановление ГНИ по г. Брянску N 1-11/6280 от 14.07.99 (с учетом изменений N 1-11/7337 от 01.09.99) в части взыскания НДС в сумме 829 руб..

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением арбитражным судом Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, установила следующее.

Актом налоговой проверки ОАО "Б" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.96 по 31.03.99 выявлено занижение НДС.

Решением ГНИ по г. Брянску N 1-11/6280 от 14.07.99 (с учетом внесенных изменений) взыскан с истца заниженный налог, штраф и пени, всего на 829 руб..

Актом проверки ОАО "Б" установлено, что акционерное общество оказывало услуги связи предприятиям, учреждениям и организациям. Невостребованная дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.99 составила 4146 руб.

В связи с тем, что истцом по истечении срока исковой давности не списано на убытки невостребованная (непогашенная) дебиторская задолженность, то тем самым, в целях налогообложения, занижен налог на добавленную стоимость в сумме 829 руб.

Согласно пункту 67 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 170 от 26.12.94, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, списывается по решению руководителя организации и относится на финансовые результаты.

Принимая решение по заявленному иску арбитражный суд исходил из того, что течение срока исковой давности прервано, поскольку актами взаимных расчетов подтверждена задолженность за предоставленные услуги связи.

Как следует из постановления налогового органа о привлечении к ответственности акционерного общества, неуплата НДС за январь 1999 года в сумме 829 руб. допущена в связи с занижением предприятием налогооблагаемого оборота на дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Определяя срок исковой давности налоговая инспекция исходила из Указа Президента РФ N 2204 от 20.12.94, пунктом 3 которого предусмотрен предельный срок неосуществления расчетов между предприятием-кредитором и предприятием-должником, составляющий 4 месяца. При этом списание невостребованной задолженности возможно только при наличии умысла предприятия-кредитора.

Следовательно, право госналогинспекции предъявлять требование к предприятию-кредитору о списании на убытки дебиторской задолженности как безнадежной ко взысканию по истечении четырех месяцев возможно только в случае, если в действиях хозяйствующих субъектов присутствует умысел, на несвоевременное осуществление расчетов, а при его отсутствии - по по истечении общего срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в три года.

Поскольку в рассмотренном споре, умысел на несвоевременное осуществление расчетов между предприятиями не установлен, то применяется общий срок исковой давности.

Однако определить начало течения срока исковой давности, ввиду отсутствия в материалах дела договоров на оказание услуг связи, не представляется возможным.

Арбитражным судом остался не выясненным вопрос и о том, имело ли списание ОАО "Б" дебиторской задолженности на финансовые результаты.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как пояснил представитель истца, в заседании кассационной инстанции, предприятия-должники письменно, до начала налоговой проверки, подтверждали намерения выполнить свою обязанность по оплате долга. Однако, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сделать вывод о том, имел ли место перерыв течения срока исковой давности, не представляется возможным.

С учетом изложенного, сторонам предложить представить указанные выше доказательства и, с учетом представленных дополнительных доказательств арбитражному суду, дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 176 и ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.99 по делу N А09-3870/99-16 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.