Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2009 г. N Ф10-2056/09 по делу N А35-4015/08-С4 Отказывая Обществу в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд правомерно указал, что все произведенные сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе и договор купли-продажи, заключенный между истцом и третьим лицом, являются ничтожными ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на указанное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2009 г. N Ф10-2056/09 по делу N А35-4015/08-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2009 г. N А35-4015/08-С4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.О.Ю. - представителя (доверенность б/ н от 12.09.2008), от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: ООО "А" - Т.В.А. - представителя (доверенность N 6/09 от 15.06.2009); ООО "Н" - Н.В.М. - представителя (доверенность б/н от 08.04.2009); от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Р", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А35-4015/08-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Р" (далее - ООО "Торговый дом "Р"), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации государственной исполнительной власти Обоянского района Курской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, Обоянский район, х. Дрозды:

- здание общежития ЛИТ А инвентарный N 38:226:002:000127050:0100:20000, 2003 года постройки, общей площадью 448,8 кв.м., жилой площадью 277,4 кв.м., одноэтажное, имеется подвал, цокольный этаж, мансарда, мезонин;

- заправочная станция ЛИТ А1, инвентарный N 38:226:002:000127050:0101:20000, 1988 года постройки, общей площадью 139,9 кв. м;

- здание склада ЛИТ Б инвентарный N 38:226:002:000127050:0200:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3822,3 кв. м;

- телятник (незавершенное строительство) ЛИТ В инвентарный N 38:226:002:000127050:0300:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3835,2 кв. м, арочный каркас без стен и крыши;

- телятник (незавершенное строительство) ЛИТ В1 инвентарный N 38:226:002:000127050:0301:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3832,7 кв. м, арочный каркас без стен и крыши;

- здание телятника ЛИТ В2 инвентарный N 38:226:002:000127050:0302:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3889,2 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В3 инвентарный N 38:226:002:000127050:0303:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3893,9 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В4 инвентарный N 38:226:002:000127050:0304:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3848,5 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В5 инвентарный N 38:226:002:000127050:0305:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3842,4 кв.м.;

- здание телятника ЛИТ В6 инвентарный N 38:226:002:000127050:0306:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3735,2 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В7 инвентарный N 38:226:002:000127050:0307:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3810,8 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В8 инвентарный N 38:226:002:000127050:0308:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3901,9 кв. м;

- здание телятника ЛИТ В9 инвентарный N 38:226:002:000127050:0309:20000, 1988 года постройки, общей площадью 3972,4 кв. м;

- здание мастерских ЛИТ В10 инвентарный N 38:226:002:000127050:0310:20000, 1988 года постройки, общей площадью 4022,8 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Н", Федеральное государственное унитарное предприятие "Р" в лице Курского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ООО АПК "В", ООО "А", Комитет по управлению имуществом Курской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное выяснения судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, ООО "Торговый дом "Р" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица - ФГУП "Р" в лице Курского филиала, УФРС по Курской области, ООО АПК "В", Комитет по управлению имуществом Курской области и ТУ ФАУФИ по Курской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.08.2005 между ООО "А" (покупатель) и ОАО "Д" (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество под снос, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора указанное имущество.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО "Д" передало ООО "А" по акту приема-передачи имущество, в том числе спорное.

01.10.2006 ООО "А" (продавец) на основании договора купли-продажи передало ООО АПК "В" (покупатель) спорное недвижимое имущество, а именно недостроенные телятники в количестве 11 штук 1988 года постройки, стоимостью 1400000 руб. Спорное имущество было передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2006.

14.03.2008 между ООО АПК "В" (продавец) и ООО "Н" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3-08 В/Н, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил здания и сооружения, находящиеся на территории бывшей откормочной базы КРС по адресу: Курская область, Обоянский район, хутор Дрозды, инвентарный номер 38:226:002:000127050, стоимостью 10545070 руб.

Спорное имущество было передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 14.03.2008.

19.06.2008 ООО "ТД "Р" (покупатель) приобрело у ООО "Н" (продавец) по договору купли-продажи N 12-2008 здания и сооружения, находящиеся на территории бывшей откормочной базы крупного рогатого скота по адресу: Курская область, Обоянский район, хутор Дрозды, инвентарный номер 38:226:002:000127050, стоимостью 10650520 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора продавец передал покупателю спорное имущество по акту приема-передачи от 19.06.2008.

Истец произвел оплату приобретенного имущества в сумме 10650520 руб. 70 коп. платежными поручениями N 264 от 27.06.2008, N 265 от 27.06.2008, N 266 от 27.06.2008, N 267 от 30.06.2008, N 268 от 30.06.2008.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права на указанные объекты, ООО "Торговый дом "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО "Д" (первоначального продавца) на спорное имущество зарегистрировано не было.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на спорные объекты от ОАО "Д" к ООО "А", от ООО "А" к ООО АПК "В", от ООО АПК "В" к ООО "Н", а в дальнейшем - к истцу, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, поскольку ОАО "Д" не являлось собственником спорных объектов недвижимости ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на них, оно в силу положений ст. 209 ГК РФ не вправе было распоряжаться этим имуществом и совершать сделки по его отчуждению. В связи с этим все последующие сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе и договор купли-продажи N 12-2008 от 19.06.2008, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи N 12-2008 от 19.06.2008 не может являться основанием возникновения права собственности ООО "Торговый дом "Р" на спорные объекты, в связи с чем требования о признании права собственности на указанные объекты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решением третейского суда "Б" от 12.08.2008 по делу N ТС БЭА-2008/03 признано право собственности ООО "Торговый дом "Р" на 14 спорных строений, приобретенных последним по договору купли-продажи N 12-2008 от 19.06.2008, не может быть принята во внимание, поскольку решение третейского суда в силу положений ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не опровергают их, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А35-4015/08-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.