Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2009 г. N А48-178/2009 Поскольку требование Общества о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа является обоснованным, связанным с предметом спора, соразмерным, обусловлено нарушением прав Общества на свободное распоряжение имуществом, что создает препятствие для осуществления его деятельности, суд правомерно удовлетворил требование заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июля 2009 г. N А48-178/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.09 по делу N А48-178/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г. Орла N 15008 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 24.12.2008, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия данного требования.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.09 ходатайство об обеспечении требования удовлетворено, действие требования N 15008 приостановлено до принятия судебного акта по настоящему делу и вступлении его в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.09 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права и непредставление заявителем по делу достаточных доказательств о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу является признание недействительным требования налогового органа об уплате налога и пени по состоянию на 24.12.2008 N 15008 в сумме 180205,73 руб.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного ненормативного акта Общество указало, что данное требование о применении обеспечительных мер является обоснованным, связанным с предметом спора, соразмерным, обусловлено нарушением прав налогоплательщика на свободное распоряжение имуществом, что создает препятствие для осуществления деятельности. Кроме того, заявитель представил доказательства о негативном влиянии непринятия обеспечительных мер на его финансовое состояние.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, руководствуясь нормами ст. 90, 91, 199 Кодекса. При этом суд исходил из наличия установленных законом оснований для применения обеспечительных мер, а также учел сохранение баланса частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Как видно из обжалуемых актов, судами исследовались обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования инспекции.

Судами установлено, что бесспорное списание денежных средств до разрешения спора уменьшит оборотные средства общества, необходимые для выплаты заработной платы, а также выполнения работ по заключенным договорам, поскольку в случае неисполнения принятых обязательств по оплате к нему могут быть применены соответствующие санкции - пени, то есть временное изъятие денежных средств затруднит производственно-хозяйственную деятельность общества и причинит ему значительный ущерб.

Оснований для переоценки данных выводов судов в силу ст. 286 Кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на не исследованность судом апелляционной инстанции состояния расчетного счета общества на 30.03.2009 является необоснованной, поскольку апелляционная инстанции рассматривала обоснованность доводов инспекции и проверяла законность выводов суда первой инстанции на момент принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.09 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.09 по делу N А48-178/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.