Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А62-6791/2008 Поскольку к моменту вынесения Управлением оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, суд правомерно признал указанное постановление незаконным и отменил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А62-6791/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "М" - А.М.А - представителя, доверенность от 25.03.2009 N 67-01/514768, выдана на срок до 31.12.2009, С.П.И. - представителя, доверенность от 29.06.2009 N 67-01/457040, выдана на срок до 31.12.2009, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - Р.А.А. - представителя, доверенность от 19.01.2009 N 67/04-19/, Ш.Ю.Н. - представителя, доверенность от 15.07.2008 N 2044/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А62-6791/2008, установил:

Открытое акционерное общество "М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) от 16.12.2008 N 14Ш-08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области совместно с представителями Региональной энергетической комиссии Смоленской области, Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области в период с 26.11.2007 по 26.01.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "С" (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ОАО "М", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2008 серия 77 011080075) требований ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), требований стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

В ходе проверки установлено, что ОАО "С" нарушало сроки согласования заявок на технологическое присоединение по отдельным потребителям, предусмотренные п.п. 15, 22 Правил, а именно:

- ОАО "С" заявка подана 28.08.2007, а технические условия и договор выданы 01.10.2007;

- ЗАО "Р" заявка подана 07.12.2006, а технические условия выданы 02.02.2007, договор от 16.02.2007;

- С.А.А. заявка подана 06.06.2007, а технические условия выданы 04.07.2007 N 295);

В нарушение п. 30 Правил ОАО "С" отказало в технологическом присоединении Б.В.В. (объект электроснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, 10-тый Северный переулок, д. 26,); Б.И.Н. (объект электроснабжения жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. В., д. 26,) со ссылкой на то, что указанные объекты не вошли в инвестиционную программу "Развитие системы электроснабжения г. Смоленска на 2007-2010 годы", утвержденную постановлением Главы администрации г. Смоленска от 02.03.2007 N 564-АДМ, и ввиду отсутствия заявок на технологическое присоединение в данных районах.

В нарушение п.п. 19, 25 Правил ОАО "С" выданы технические условия (от 22.11.2006 N 565 ООО "А", от 21.05.2007 N 201/29 ООО "Г", от 20.06.2007 N 238/30 ООО "К", от 01.10.2007 N 1594 ОАО "С", от 19.02.2007 N 61/29 ДНТ "В"), которыми определены требования по проектированию основного электроснабжения с учетом реконструкции существующих объектов без обоснования данных требований, ограничение потребителей по выбору определенной марки или производителя соответствующего оборудования при наличии на рынке аналогичного товара.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в нарушение положений п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Обществом допущено злоупотребление доминирующим положением путем технологически необоснованного отказа или уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, навязывания контрагентам невыгодных и технологически необоснованных условий договора (технических условий).

По результатам проверки Управлением возбуждено производство по административному делу, составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 N 1/Ш-14, а также вынесено постановление от 16.12.2008 N 14Ш-08 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2288927,1 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Управлением пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за нарушение предусмотренных законодательством сроков согласования заявок на технологическое присоединение по отдельным потребителям, а именно:

- ОАО "С" (заявка подана 28.08.2007, технические условия и договор выданы 01.10.2007);

- ЗАО "Р" (заявка подана 07.12.2006, технические условия выданы 02.02.2007, договор от 16.02.2007);

- С.А.А. (заявка подана 06.06.2007, технические условия выданы 04.07.2007).

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что по данным правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение следует исчислять с 13.09.2007 (ОАО "С"), с 23.12.2006 (ЗАО "Р") и с 22.06.2007 (С.А.А.), то есть с момента истечения пятнадцатидневного срока для выдачи технических условий, предусмотренного п.п. 15 и 22 Правил.

Кроме того, суд правильно указал, что поскольку Обществом отказано в технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства Б.И.Н. (01.11.2007) и Б.В.В. (29.11.2007), то срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения данных правонарушений. Таким образом данный срок для указанных правонарушений истек 01.11.2008 и 29.11.2008, соответственно.

Также с момента совершения правонарушения необходимо исчислять сроки давности за правонарушение, выразившееся в выдаче Обществом с нарушением требований законодательства технических условий от 22.11.2006 N 565 ООО "А", от 21.05.2007 N 201/29 ООО "Г", от 20.06.2007 N 238/30 ООО "К", от 01.10.2007 N 1594 ОАО "С" от 19.02.2007 N 61/29 ДНТ "В".

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что, поскольку к моменту вынесения Управлением постановления от 16.12.2008 N 14Ш-08 по делу об административном правонарушении истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, то оспариваемое постановление Управления подлежит отмене.

Ссылки Управления на то, что совершенные Обществом правонарушения являются длящимися, а следовательно, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ надлежит исчислять с момента со дня их обнаружения административным органом обоснованно отклонены судебными инстанциями.

По смыслу законодательства длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за отдельные нарушения, которые по своим признакам не являются длящимися, то есть не выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а следовательно, оснований исчислять сроки, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ со дня их обнаружения у суда не имелось.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления ФАС по Смоленской области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А62-6791/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.