Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 20АП-801/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А62-6791/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Антипова М.А. - представителя (доверенность от 19.12.2008 N 67-01/503255);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области: Романова А.А. - представителя (доверенность от 19.01.2009 N 67/04-19), Шупляковой Ю.Н. - представителя (доверенность от 15.07.2008 N 2044/04);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 по делу N А62-6791/2008 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - УФАС по Смоленской области, административный орган) от 16.12.2008 N 14Ш-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Смоленской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС по Смоленской области отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФАС по Смоленской области совместно с представителями Региональной энергетической комиссии Смоленской области, Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области в период с 26.11.2007 по 26.01.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Смоленскэнерго" (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 31.03.2008 серия 77 011080075) требований ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения), требований стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24.

В ходе проверки установлено следующее:

- ОАО "Смоленскэнерго" нарушало сроки согласования заявок на технологическое присоединение по отдельным потребителям, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также превышающих данную мощность, в частности: ОАО "Смолстром-Сервис" (объект присоединения - строительная площадка, расположенная по адресу: г. Смоленск, микрорайон Киселевка, в районе д. Алтуховка, суммарной присоединяемой мощностью 249 кВт, заявка подана 28.08.2007, технические условия и договор выданы 01.10.2007); ЗАО "Рудняконсервмолоко" (объект присоединения - ООО "Промконсервы", расположенное по адресу: Смоленская область, Рудня, п. Молкомбината, суммарная присоединяемая мощность 2 270 кВт, заявка подана 07.12.2006, технические условия выданы 02.02.2007, договор от 16.02.2007); Самарцев А.А. (объект присоединения магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 32, кв. 54, суммарная присоединяемая мощность энергопринимающих устройств 3 кВт, заявка подана 06.06.2007, технические условия выданы 04.07.2007 N 295), что является нарушением п.п. 15, 22 Правил технологического присоединения;

- ОАО "Смоленскэнерго" отказало в технологическом присоединении Богоявлинскому В.В. (объект электроснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, 10-тый Северный переулок, д. 26, с суммарной присоединяемой мощностью 9,78 кВт); Борисову И.Н. (объект электроснабжения жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Высокая, д. 26, с суммарной присоединяемой мощностью 10 кВт) в связи с тем, что указанные объекты не вошли в инвестиционную программу "Развитие системы электроснабжения г. Смоленска на 2007-2010 годы", утвержденную постановлением Главы администрации г. Смоленска от 02.03.2007 N 564-АДМ, и ввиду отсутствия заявок на технологическое присоединение в данных районах, что является нарушением п. 30 Правил технологического присоединения;

- отдельными техническими условиями определены требования по проектированию основного электроснабжения с учетом реконструкции существующих объектов ОАО "Смоленскэнерго" без обоснования данных требований, ограничение потребителей по выбору определенной марки или производителя соответствующего оборудования при наличии на рынке аналогичного товара, а именно: технические условия от 22.11.2006 N 565, выданные ООО "АН Гарант-Жилье" по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 61А, д. 59А; технические условия от 21.05.2007 N 201/29, выданные ООО "Гражданстрой" по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Быльники; технические условия от 20.06.2007 N 238/30, выданные ООО "КрасХольц" по адресу: Смоленская область, п. Красный, ул. Советская, д. 73, цех по выпуску дорожных щеток; технические условия от 01.10.2007 N 1594, выданные ОАО "Смолстром-Сервис" по адресу: г. Смоленск, микрорайон Киселевка, в районе д. Алтуховка; технические условия от 19.02.2007 N 61/29, выданные ДНТ "Великополье" по адресу: Смоленская область, Угранский район, д. Великополье, что является нарушением п.п. 19, 25 Правил технологического присоединения.

Полагая, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) Обществом нарушены положения п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением путем технологически необоснованного отказа или уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, навязывания контрагентам невыгодных и технологически необоснованных условий договора (технических условий), УФАС по Смоленской области вынесло определение от 10.11.2008 о возбуждении производства по административному делу.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, УФАС по Смоленской области составило протокол об административном правонарушении от 26.11.2008 N 1/Ш-14.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФАС по Смоленской области вынесено постановление от 16.12.2008 N 14Ш-08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "МРСК Центра" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 288 927 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения.

Согласно названным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий; подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении (п.7 Правил технологического присоединения).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана направить заявителю (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 и 14 настоящих Правил) для согласования проект договора в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

При отсутствии сведений, указанных в пункте 9 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и технические условия.

Согласно п. 22 Правил технологического присоединения для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.

При отсутствии в заявке сведений, указанных в пункте 12 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет для согласования проекты договора и технических условий.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из п. 30 Правил технологического присоединения следует, что включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществом допущены нарушения сроков согласования заявок на технологическое присоединение по отдельным потребителям, а именно:

- ОАО "Смолстром-Сервис" (заявка подана 28.08.2007, технические условия и договор выданы 01.10.2007),

- ЗАО "Рудняконсервмолоко" (заявка подана 07.12.2006, технические условия выданы 02.02.2007, договор от 16.02.2007),

- Самарцев А.А. (заявка подана 06.06.2007, технические условия выданы 04.07.2007).

Суд первой инстанции обоснованно определил, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение начал течь с 13.09.2007 (ОАО "Смолстром-Сервис"), с 23.12.2006 (ЗАО "Рудняконсервмолоко") и с 22.06.2007 (Самарцев А.А.), то есть с момента наступления срока, указанного в п.п. 15 и 22 Правил технологического присоединения.

Также в постановлении УФАС по Смоленской области от 16.12.2008 N 14Ш-08 зафиксирован факт отказа ОАО "Смоленскэнерго" в технологическом присоединении Борисову И.Н. (01.11.2007) и Богоявлинскому В.В. (29.11.2007).

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение истек 01.11.2008 и 29.11.2008, соответственно.

Также проверкой выявлены факты выдачи Обществом технических условий, в которых определены требования по проектированию основного электроснабжения с учетом реконструкции существующих объектов без обоснования данных требований, ограничение потребителей по выбору определенной марки или производителя соответствующего оборудования при наличии на рынке аналогичного товара, в частности, такие технические условия выданы ООО "АН "Гарант-Жилье" (технические условия от 22.11.2006 N 565); ООО "Гражданстрой" (технические условия от 21.05.2007 N 201/29); ООО "КрасХольц" (технические условия от 20.06.2007 N 238/30); ОАО "Смолстром-Сервис" (технические условия от 01.10.2007 N 1594); ДНТ "Великополье" (технические условия от 19.02.2007 N 61/29).

Так как в данном случае указаны даты выдачи технических условий, то срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение начал течь с 23.11.2006, 22.05.2007, 21.06.2007, 02.10.2007, 20.02.2007, соответственно.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что с момента совершения Обществом административных правонарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2008 N 14Ш-08 прошло более одного года, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В п. 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление УФАС по Смоленской области вынесено без учета истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и отменил.

В силу изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, вследствие чего срок для привлечения к административной ответственности должен исчисляться по правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении данной правовой нормы к рассматриваемым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2009 по делу N А62-6791/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова