Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. N А68-7355/08-324/3 В соответствии с нормами действующего законодательства оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов, в этой связи привлечение Общества к участию в деле о признании торгов по продаже имущества недействительными в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требовалось. Постановление апелляционного суда отменено, дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2009 г. N А68-7355/08-324/3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 6 марта 2009 г. N А68-7355/08-324/3, от 25 декабря 2009 г. N А68-7355/08-324/3 и определение ФАС ЦО от 20 октября 2009 г. N А68-7355/08-324/3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Истец: от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы - Л.Е.Ю. - представитель (дов. от 18.03.2009 N 12-31/50896); ответчик: от ООО "Т" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от ЗАО "Завод "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ЗАО "Региональное агентство оценки "Э" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод "К" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А68-7355/08-324/3, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Т" (далее - Общество) о признании недействительными торгов по продаже имущества, состоявшихся 04.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Завод "К" (далее - ОАО "З").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда от 17.12.2008 отменено. В постановлении указано, что дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, определено, что постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда, ЗАО "Завод "К" обжаловало его в суд кассационной инстанции, просит постановление от 30.03.2009 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал на то, что привлечение к участию в деле третьего лица (оценщика) нарушает его права и законные интересы, обществу причинены убытки; считает, что отчет оценщика носит ' рекомендательный характер и не имеет отношения к порядку проведения торгов. Помимо этого, ОАО "З" ссылается на то обстоятельство, что оценка имущества ООО "Т" производилась в рамках процедуры банкротства общества в соответствии требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика (п. 5 ст. 110). В этой связи торги по продаже имущества Общества были организованы на основании решения комитета кредиторов от 17.06.2008, которое в установленном порядке не обжаловалось.

Как следует из отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Т" Е.А.С. апелляционная инстанция, запросив отчет оценщика, тем не менее, отменила по формальным основаниям решение суда первой инстанции, что приводит к затягиванию рассмотрения спора. До настоящего времени Двадцатым арбитражным апелляционным судом по первой инстанции не рассмотрено дело по существу. Конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.03.2009, поясняя, что ОАО "З" полностью оплатило приобретенное имущество, зарегистрирован переход права собственности на все объекты недвижимости, реализованные с торгов, за счет вырученных средств полностью погашены текущие требования, полностью удовлетворены требования кредиторов второй и частично третьей очереди.

Представитель Инспекции просил суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения, пояснил суду, что реализация имущества должника путём проведения торгов на основании оценки рыночной стоимости имущества должника по стоимости заниженной в 5-7 раз свидетельствует о нанесении материального ущерба (убытков) интересам Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве.

3AO "З", ЗАО "Региональное агентство оценки "Э", ООО "Т" своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие не заявили.

Учитывая, что в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, дополнениях к ней и отзывом на кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, судом кассационной инстанции установлено следующее.

22 декабря 2006 года на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-463/Б-06 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации ведена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Е.А.С.

В ходе процедуры конкурсного производства специализированной организацией ЗАО "Региональное агентство оценки "Э" (далее - ЗАО РАО "Э") на основании договора от 15.02.2007 N 7120201 с конкурсным управляющим Е.А.С. произведена оценка рырочной стоимости недвижимого имущества должника.

Согласно отчета эксперта по состоянию на 05.05.2008 стоимость указанного имущества составила 130640000 руб.

17 июня 2008 года собрание кредиторов ООО "Т" приняло решение об утверждении состава лота, выставляемого на открытые торги по продаже имущества должника 22.07.2008.

В соответствии с протоколом от 22.07.2008 N1 торги признаны несостоявшимися, в связи с подачей только одной заявки на участие в торгах по продаже имущества ООО "Т".

При проведении повторных торгов, состоявшихся 04.09.2008, победителем было признано ЗАО "Завод "К", предложившее 133252800 руб.

Посчитав, что рыночная стоимость выставленного на торги имущества должника была занижена, чем ущемляются интересы Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика носит рекомендательный характер и не имеет отношения к порядку проведения торгов.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала на наличие безусловных оснований к отмене (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поскольку судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что организация - оценщик ЗАО Региональное агентство "Э" подлежала привлечению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чего судом первой инстанции сделано не было.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом Двадцатого арбитражного апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Соответственно отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права оценщика ЗАО "Региональное агентство оценки "Э", не обосновав свой довод надлежащим образом.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться как противоречащим материалам дела.

Из материалов дела следует, что истцу отказано в иске по тем основаниям, что им не представлено доказательств проведения торгов с нарушением правил, установленных законом. Доказательств тому, что в случае установления более высокой начальной цены имущества при выставлении его на торги, имелась реальная возможность его продажи по значительно более высокой цене истцом также не представлено. При этом судом сделан вывод, что отчет оценщика врассматриваемом случае носит рекомендательный характер. Кроме того, как указано в решении суда, установленная в отчете оценщика цена была принята собранием кредиторов в качестве начальной цены продажи имущества на торгах, окончательная цена была определена в ходе торгов, с учетом покупательского спроса и на основании предложений, сделанных участниками торгов.

Таким образом вывод суда апелляционной инстанции, о том, что разбирательство дела без участия ЗАО РАО "Э" повлекло нарушение арбитражным судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, а также повлекло принятие решения, затрагивающего интересы лица не привлеченного к участию в деле, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и сути принятого судебного акта суда первой инстанции.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что привлечение оценщика, осуществившего оценку, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно лишь в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

В пункте 1 этого же Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Из указанного следует, что в случае, если оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, то привлечение оценщика к участию в деле не требуется.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества предприятия - банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

В этой связи привлечение ЗАО "Региональное агентство оценки "Э" к участию в рассматриваемом деле по иску о признании торгов недействительными в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требовалось.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае нормы процессуального закона, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Арбитражным судом Тульской области нарушены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 не рассмотрена по существу, данное решение в силу норм части 1 статьи 180 АПК РФ не вступило в законную силу, соответственно не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А68-7355/08-324/3 отменить.

Передать дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.