Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2009 г. N А68-7355/08-324/3 Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом конкурсному управляющему заключать с победителем торгов договоры купли-продажи имущества, а также запретом УФРС производить регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом торгов, подано истцом в рамках искового производства, суд обоснованно отказал ИФНС в удовлетворении настоящего заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 марта 2009 г. N А68-7355/08-324/3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 26 мая 2009 г. N А68-7355/08-324/3, от 25 декабря 2009 г. N А68-7355/08-324/3 и определение ФАС ЦО от 20 октября 2009 г. N А68-7355/08-324/3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИФНС России по Центральному району г. Тулы - П.Ж.А. (дов. N 04-03/10166 от 09.10.2008), от ответчика: ООО "Т" - Ч.О.K. (дов. б/н от 01.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А68-7355/08-324/3, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Центральному району г. Тулы обратилась Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т", конкурсному управляющему ООО "Т" Е.А.С. о признании недействительными проведенных 04.09.2008 торгов по продаже недвижимого имущества общества.

Одновременно истец просил суд принять обеспечительные мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Т" Е.А.С. заключать с победителем торгов - ОАО "Завод "К" договоры купли-продажи имущества, а УФРС по Тульской области производить регистрацию перехода права собственности на это имущество.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ИФНС России по Центральному району г. Тулы подала кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ООО "Т", судебная коллегия полагает, что обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2006 ООО "Т" признано несостоятельным должником (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Т", проведенных 04.09.2008. Одновременно истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Т" заключать с победителем торгов договоры купли-продажи имущества, а УФРС по Тульской области - производить регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В связи с тем, что в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом конкурсному управляющему заключать с победителем торгов договоры купли-продажи имущества, а также запретом УФРС по Тульской области производить регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом торгов, подано истцом в рамках искового производства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ИФНС России по Центральному району г. Тулы в удовлетворении настоящего заявления.

Довод истца о том, что определением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2008 уполномоченному органу отказано в принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Т" (N А68-463/Б-06), не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А68-7355/08-324/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.