Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2009 г. N А08-9121/2008-1 Дело об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не установил время и причины образования спорной суммы переплаты налога, а также не установил момент, в который заявителю стало известно о факте переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 августа 2009 г. N А08-9121/2008-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2010 г. по делу N А08-9121/2008-1-9-20-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - Ч.В.Ф. - представителя (дов. от 10.12.07 г. N 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. по делу N А08-9121/2008-1, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 14822,28 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Банк обратился в налоговый орган с заявлением от 27.09.07 г. N 21-1-1-10/2879 о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль сумме 14822,28 руб.

Налоговый орган решением от 07.11.07 г. N 1047 отказал в осуществлении зачета (возврата), указав, что заявление Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Банк повторно обратился в налоговый орган с заявлением от 20.11.07 г. N 21-1-1-10/3428 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, на которое также получен отказ от 13.12.07 г. N 1187.

После этого Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что Банк об имеющейся переплате по налогу на прибыль узнал 06.06.07 г. из акта сверки расчетов от N 629, в связи с чем трехлетний срок на обращение в суд с заявлением не истек.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как следует из материалов дела, согласно представленному акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 06.05.05 г. N 714 у Банка имелась переплата по налогу на прибыль, уплаченному в местный бюджет, в сумме 38076 руб.

17.05.05 г. и 29.09.06 г. Банк направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004 год. 6 июня 2007 года сторонами подписан акт совместной сверки расчетов N 629, в соответствии с которым у Банка имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 14822,28 руб.

Как установлено судами, указанная сумма переплаты сложилась по итогам проверки поданных Банком уточненных налоговых деклараций за 2004 год.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу налогового органа о том, что Банку стало известно об излишней уплате налога на прибыль в мае 2005 года, при подписании акта сверки расчетов от 06.05.05 г. N 714.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III НК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и исходя из положений ст. 189 НК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду раздел III, ст. 189 АПК РФ

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, возлагается на Банк.

Поэтому судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела следовало установить время и причины образования спорной суммы переплаты налога, а также установить момент, в который Банку стало известно о факте переплаты.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А08-9121/2008-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.