Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-31761/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корсака.., Исаевой... к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в пользу Корсака.., Исаевой... в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Корсак В.В, Исаева А.В. обратились в суд с иском к ООО "Логитек", просили взыскать с ООО "Логитек" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере... руб, штраф в 50% от суммы, присужденной истцам, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истцы мотивируют свои требования тем, что 16 июля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 6/285/Е. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес "Крекшино" корп.6, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта. Объектом долевого строительства является -квартира, с проектным номером 285, общей площадью 45, 98 кв.м. Согласно условиям договора, срок передачи объекта определен до 30 июня 2020 года. Согласно договору, цена объекта составила сумма. Указанная сумма истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с актом приема-передачи, квартира передана истцам 04 декабря 2021 года. В связи с чем истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию.

Ответа не последовало. За период просрочки передачи объекта, неустойка составила сумму в размере сумма Истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере сумма.

Ранее Щербинским районный судом г. Москвы от 15.10.2021 г. с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 г. по 15.10.2021 г. с учетом встречных однородных требований в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Логитек" - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, размер штрафа. Дополнительно пояснил, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, кроме того, размер неустойки многократно превышает возможный размер убытков истца. Также просил об отсрочке до 31 декабря 2022 г.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "Логитек" судебное извещение вручено 07 августа 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 6/285/Е.

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

Согласно условиям договора, цена объекта составила - сумма. Финансовые обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2020 года.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи, объект передан истцу 04.12.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету и проверенному судом за период просрочки передачи объекта неустойка составила сумму в размере сумма

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается истцами документально. Требования истцов, указанные в претензии ответчик не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского.Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок не позднее 30.06.2020 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцу 04.12.2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Ранее Щербинским районный судом г. Москвы от 15.10.2021 г. с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 г. по 15.10.2021 г, с учетом встречных однородных требований в размере сумма

Таким образом, период просрочки передачи объектов долевого строительства по, данному делу составляет с 16 октября 2021 года по 04 декабря 2021 года.

Истцами указано, что согласно решению Щербинским районный судом г. Москвы от 15.10.2021 г. в пользу истцов была взыскана неустойка с учетом зачета встречных однородных требований, за минусом сумма исходя из уведомления о завершении строительства. Однако в соответствии с актом приема-передачи от 04.12.2021 г. оказалось, что площадь указанной квартиры составила 46, 6 кв.м, что на 1, 15 кв.м. меньше, чем указано в уведомлении о завершении строительства. Истцы считают, что была допущена переплата в расчетах в пользу ответчика в размере сумма, которая не была взыскана судом впоследствии.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, из которых сумма - указанная переплата за площадь квартиры.

Однако суд установил, что данная сумма уже была взыскана ранее решением Щербинского районного суда г. Москвы от 15.10.2021 г... Следовательно, неустойка за период с 16 октября 2021 года по 04 декабря 2021 года составляет сумму в размере сумма

Применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд взыскал неустойку в размере сумма в равных долях.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика штраф размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, истцами заявлено требование о возмещении убытков, которые они понесли в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Они вынуждена были арендовать жильё с 01.01.2021 г. по 01.12.2021 г, так как квартира не была передана им в установленный законом срок. За период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. судом ранее была взыскана сумма убытков в размере сумма

Судом установлено, что истцами 01.01.2021 года был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение, квартиру, за плату для проживания в размере сумма в месяц.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы

вынуждены были арендовать жилье 11 месяцев подряд. Материалами дела

подтверждена оплата указанного жилого помещения истцами.

Суд правомерно удовлетворил требования истцов о взыскании убытков в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N423 от 02 апреля 2020 г: "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категории дела, длительности его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В силу положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает взыскание убытков в виде аренды жилого помещений.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по передаче жилого помещения истцам.

Иного жилого помещения истцы в городе Москве не имеют, место работы истцов - г.Москва.

Факт заключения договора аренды 20 декабря 2020 года сроком действия с 01 января 2021 года по 01 декабря 2021 года подтвержден представленным договором (л.д.21-22).

Оплата по договору подтверждена представленными расписками (л.д.23).

Таким образом, убытки, понесенные истцами по оплате аренды жилого помещения находятся в причинной-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, решением Щербинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2021 года также взысканы убытки по оплате аренды квартиры за предыдущий период.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: