Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Седова Д.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с Седова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии" денежные средства, в счет возмещения расходов на обучение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось в суд с иском к Седову Д.В, просил взыскать с ответчика задолженность по расходам на обучение работника в размере сумма: (стоимость ввода в строй, в том числе фактические расходы ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях в размере 243 874, сумма.), пропорционально неотработанному времени, согласно представленным расчетам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Седов Д.В, в соответствии с Трудовым договором N 88 от 12.05.2016 г..был принят в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в качестве второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов Б737 N 2 летного отряда воздушных судов Б737 департамента производства полетов с 17.05.2016. На основании Трудового договора между работником и работодателем заключен Ученический договор N 561/88 от 20.03.2019 г..согласно которому, ответчик был направлен на переподготовку на самолет Б-737 в качестве командира ВС Б737. Работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты получения квалификации командира ВС Б737 (п. 2.1.4. УД). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п.п. 5.1.1 -5.1.3. Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора. Работник прошел обучение, был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на ВС Б-737. Также, протоколом N 16 заседания местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" от 06.03.2018 г..постановлено, Седов Д.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве командира ВС Б-737, коммерческого пилота ГА ЛО ВС Б-737. Фактические расходы ПАО "Аэрофлот" с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма, С учетом того, что переподготовка Седова Д.В. (без ввода в строй в рейсовых условиях) производилась до 07 марта 2019 года, сумма указанной переподготовки не включается в расчет задолженности по ученическому договору. На основании заявления ответчика от 23.03.2021 г..и в соответствии с Приказом N 3175/л от 26.03.2021 г..трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, с 26.03.2021 г..Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.
Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 1 116 дней. Таким образом, Седов Д.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет. Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени.
С учётом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 1116 дней, размер задолженности за обучение составляет сумма. До настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ответчик Седов Д.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Молокову А.А, представителя ответчика Нестерову Ю.Ю, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Седов Д.В. в соответствии с Трудовым договором N 88 от 12.05.2016 г. был принят в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в качестве второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов Б737 N 2 летного отряда воздушных судов Б737 департамента производства полетов с 17.05.2016.
На основании Трудового договора между работником и работодателем заключен Ученический договор N 561/88 от 20.03.2019 г. согласно которому, ответчик был направлен на переподготовку на самолет Б-737 в качестве командира ВС Б737.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Переподготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО "Аэрофлот".
Начало переподготовки с 07.03.2019 г, а завершением переподготовки считается дата получения квалификации командира ВС Б737 (п.п. 1.4 -1.6. УД).
Кроме того, работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты получения квалификации командира ВС Б737 (п. 2.1.4. УД).
При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п.п. 5.1.1 -5.1.3.
Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.
В соответствии с п. 5.1. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разд. 4 УД; затраты на дополнительную подготовку; расходы на предоставление арендованных жилых помещений на время обучения; иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами. Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора.
Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.
Работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО "Аэрофлот", справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.
Приказом от 06.03.2018 N 139/л ответчик был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на ВС Б-737.
Также, протоколом N 16 заседания местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" от 06.03.2018 г. постановлено, в связи с окончанием прохождения программы подготовки Седов Д.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве командира ВС Б-737, коммерческого пилота ГА ЛО ВС Б-737.
Фактические расходы ПАО "Аэрофлот" с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма, что подтверждается справкой о сумме фактических расходов переподготовки на ВС Б-737 в качестве КВС.
В силу п. 6.1 ученического договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, применяется к отношениям, возникшим после 07 марта 2019 года, и, действует до окончания срока отработки, предусмотренного п. 2.1.4 договора.
Согласно п. 5.2. ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, неотработанному работником в соответствии с п. 2.1.4. ученического договора, наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО "Аэрофлот", в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.
На основании заявления ответчика от 23.03.2021 г. и в соответствии с Приказом N 3175/л от 26.03.2021 г. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, с 26.03.2021 г.
Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено и такие доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 1 116 дней, что не оспорено ответчиком.
Так, Седов Д.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени.
При этом в разделе 4 Ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика, а именно: стоимость обучения (без летной подготовки по вводу в строй для получения квалификации командира ВС) составляет сумма. Стоимость летной подготовки по вводу в строй для получения квалификации командира ВС рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет сумма/час, но не менее сумма/курс.
Согласно расчету - калькуляции фактических расходов ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях, расходы по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях составляет сумму в размере сумма (399245, 58/1827*1116), с учётом неотработанного ответчиком времени.
Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.
Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).
Приказом Минтранса России N 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.
Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).
Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).
Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 240 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).
Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".
Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.
В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.
В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).
Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).
Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.
Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).
Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).
Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет": должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна;должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной
взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.
В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.
Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа о допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.
Из объяснений представителя истца следует, что ПАО "Аэрофлот" производит обучение пилотов собственными силами, у истца отсутствует возможность представления актов сдачи-приемок, счетов, а также иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на обучение конкретного работника путем перечисления денежных средств в счет обучения в стороннюю организацию. При этом ПАО "Аэрофлот" производит обучение летного состава на собственной базе, в связи с чем включает в расчет фактических расходов на переподготовку включается все расходы, которое понесло Общество на обучение того или иного работника, в которые, в том числе, входят расходы на инструкторское сопровождение тренажерной подготовки, расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", рентабельность и иные расходы.
Так, в разделе 4 Ученического договора стороны согласовали стоимость обучения ответчика.
Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, т.е. исходя из фактической длительности ввода в строй каждого стажера.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенных сторонами договоров, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, что им не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
При этом при подписании ученического договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, и каких-либо возражений и замечаний не выразил.
Согласно п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и: а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации;б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа.
Принятые на себя по ученическому договору обязательства ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" перед ответчиком выполнило, при этом при подписании ученического договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, и каких-либо возражений и замечаний не выразил.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по вводу в строй, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и: а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации; б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа.
Ответчик заключение (подписание) ученического договора, а также факт, порядок прохождения им переподготовки в рамках заключенного договора, получения квалификационной отметки не оспаривал, каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом обязательств по ученическому договору ответчиком представлено не было.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенных сторонами договоров, также пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по вводу в строй в рейсовых условиях, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в части взыскания с ответчика расходов в виде ввода в строй, в части расходов ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, с учетом неотработанного ответчиком времени.
При этом судом учтено, что в соответствии с утвержденной программой подготовки летного состава рейсовая тренировка второго пилота (ввод в строй) проводится с целью ознакомления пилота с работой экипажа, отрабатыванию навыков по управлению самолетом, ведению радиосвязи, работе с оборудованием и взаимодействию в экипаже при выполнении полетов. Программу рейсовой подготовки проводит пилот-инструктор, имеющий допуск к самостоятельным полетам на данном типе воздушного судна. В соответствии с п. 5.3.7 части А Руководства по производству полетов эксплуатанта стажером является летный специалист, имеющий действующее свидетельство, осуществляющий функции под контролем инструктора. При включении в задание на полет стажера необходимость наличия в составе экипажа авиаспециалиста с допуском к самостоятельной работе определяется требованиями соответствующей программы подготовки летного состава по типу ВС. В соответствии с распечаткой из КИС АККОРД заданий на полет при выполнении ответчиком рейсовой тренировки по вводу в строй, указанные рейсы выполнялись в качестве стажера под наблюдением пилота-инструктора.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд исходил из того, что иные включенные истцом расходы являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах как истца, так и ответчика, фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Иные обстоятельства, указанные сторонами в качестве доводов апелляционных жалоб, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционным жалобам АО "Аэрофлот - российские авиалинии", Седова Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.