Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33-37496/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2221/2020 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства обороны РФ на определение Головинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Коротковой Ю.И. к Короткову К.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов на основании признания иска ответчиком.

Министерством обороны РФ, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Министерство обороны РФ по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года и апелляционному обжалованию не подлежит.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда было принято в отсутствие Министерства обороны РФ, которое не было привлечено к участию в дела.

Как указало Министерства обороны РФ, на момент рассмотрения данного спора ответчик Коротков К.Г. был осужден за мошеннические действия, связанные с хищением бюджетных денежных средств, которые привели к причинению ущерба государству в лице Министерства обороны РФ в особо крупном размере. Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество фио имел своей целью обеспечение исполнения приговора (решения) суда в части гражданского иска. При этом Министерство обороны РФ является также взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении фио Об спариваемом решении суда Министерство обороны РФ узнало из искового заявления Коротковой Ю.И. об освобождении имущества от ареста, поступившего в Министерство обороны РФ 14 октября 2022 года. Апелляционную жалобу Министерство обороны РФ направило в Головинский районный суд адрес 11 ноября 2022 года, которая получена судом 14 ноября 2022 года. (л.д. 136, 137).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Министерству обороны РФ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 10 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2020 года восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года - отменить.

Восстановить Министерству обороны РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2020 года.

Судья