Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-41171/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Аль Гассани фио Хамида к ООО "А101" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в пользу Аль Гассани фио Хамида (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 г.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Аль Гассани фио Хамида компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Аль Гассани фио Хамид обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что было заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.1-40 участия в долевом строительстве от 26.04.2019 г, оплата по которому была произведена в полном объёме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска; в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об изменении и отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в апелляционной жалобе просит ООО "А101".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа по Закону "О защите прав потребителей". Принято по делу в этой части новое решение, которым Аль Гассани фио Хамиду (паспортные данные) в удовлетворении требований к ООО "А101" о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказано.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "А101" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Аль Гассани фио Хамида к Обществу с ограниченной ответственностью "A101" о взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции Аль Гассани фио Хамид не явился, извещен посредством направления судебного извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 года между сторонами заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.1-40 участия в долевом строительстве от 26.04.2019, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок. Окончательная стоимость объекта долевого строительства по договору N ДД17К-19.1-40 составила сумма

Передаточный акт был подписан только 05 мая 2022 года

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры в размере сумма (сумма (цена договора) * 271 (количество дней просрочки) * 5, 5% (ставка рефинансирования на 30.06.2021 года) / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до сумма

Также на основании п.6 ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" судом был определен штраф в размере сумма с предоставлением ООО "А101" отсрочки исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 г.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "А101" в пользу Аль Гассани фио Хамида взыскана судом компенсация морального вреда в размере сумма, по ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано с распределением судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что уведомление о завершении строительства многоквартирного дома было направлено в адрес участника долевого строительства фио в течении двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию 19 января 2022 года, соответственно, передаточный акт мог быть подписан не позднее, чем 01 февраля 2022 года, однако в связи с ее смертью, наступившей 30 октября 2021 года, передача объекта долевого строительства не могла быть осуществлена в установленном законом порядке до установления наследников.

В деле имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону по факту смерти фио, выданного 04 мая 2022 года нотариусом адрес фио сыну Аль Гассани фио Хамида, состоящее из имущественного права требования к застройщику ООО "А 101" по Договору участия в долевом строительстве от 19 декабря 2019 года и по соглашению об уступке прав требования от 26 апреля 2019 года.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должной оценки суда первой инстанции, при этом, судом не были установлены в качестве юридически значимых и не получили оценки в судебном решении ни дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, ни соблюдение застройщиком установленного частью 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ срока направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Тогда как из принятых судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ новых доказательств со стороны ответчика, следует, что многоквартирный дом бы введен в эксплуатацию 19 января 2022 года.

Почтовое отправление с уведомлением от 20 января 2022 года было направлено 26 января 2022 года застройщиком дольщику фио, которое поступило в пункт принятия почты по месту жительства адресата 01 февраля 2022 года, было возвращено отправителю обратно за истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки выводам суда, ООО "А 101" выполнило по состоянию на 07 февраля 2022 года с учетом сроков вручения почтовой корреспонденции обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности передачи объекта долевого строительства.

Соответственно, неустойка за период с 01 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года составляет сумма (5, 5/150/100 *5228903, 92 *216)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о начислении неустойки согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года является ошибочными, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению по ст. 328 ГПК РФ со взысканием с ООО "А101" в пользу Аль Гассани фио Хамида неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере сумма, с учетом принципа соразмерности допущенного застройщиком нарушения обязательства по передачи в срок объекта долевого строительства и заявления ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Аль Гассани фио Хамида неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере сумма

Председательствующий

Судьи