Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-44794/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио Варлена Михайловича на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, является двоюродной тетей фио, 10марта паспортные данные, умершего18 июня 2020 года.

Установить, что фио, паспортные данные, является двоюродным дядей фио, паспортные данные, умершего 18 июня 2020 года.

Установить, что фио, паспортные данные, является двоюродной тетей фио, паспортные данные, умершего 18 июня 2020 года.

Признать за фио, фио, фио каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, на 1/3 долю квартиры N 30 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0010009:1086, на 1/3 долю квартиры N 65 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004025:5397.

Указанное решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности указанных лиц на указанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с требованиями к фио, фио, ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, просила установить родственные отношения, указав, что фио паспортные данные, является двоюродной тетей умершего фио паспортные данные; признать за Истцом право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0010009:1086 и адрес, кадастровый номер: 77:04:0004025:5397 в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивировала тем, что истец является двоюродной тетей умершего 18.06.2020 года фио, которому при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: адрес, кадастровый номер: 77:02:0010009:1086 и адрес, кадастровый номер: 77:04:0004025:5397. 18.06.2020г. умер фио паспортные данные. После смерти наследодателя открылось наследство. Наследником после смерти наследодателя являются двоюродная тетя фио, паспортные данные. Истец обратилась к нотариусу в 6 месячный срок с момента смерти наследодателя, но в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих факт родственных отношений истца с наследодателем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

фио, фио обратились в суд исковыми требованиями к фио об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, просили установить родственные отношения, указав, что фио паспортные данные, является двоюродным дядей умершего фио паспортные данные, фио паспортные данные является двоюродной тетей умершего фио паспортные данные и признать за фио, фио и фио за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 18.06.2020, на 1/3 долю квартиры N 30 по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0010009:1086 и на 1/3 долю квартиры N 65 по адресу: адрес кадастровый номер: 77:04:0004025:5397.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 г. умер фио паспортные данные. После смерти наследодателя открылось наследство. Наследниками после смерти наследодателя являются двоюродные тетя - фио и дядя - фио. Истцы обратились к нотариусу в 6 месячный срок с момента смерти наследодателя, но в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих факт родственных отношений истцов с наследодателем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 06.03.2023 гражданское дело N2-2877/2023 по иску фио, фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело N2-0444/2023 по иску фио к фио, фио, ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу N 2-0444/2023.

Истец (ответчик) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал просил удовлетворить. В иске фио и фио просил отказать, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчики (истцы) - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассматривать в отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Сергеенко Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила рассматривать в отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят лица, не привлеченные к участию в деле, фио, фио, указывая, что они не были привлечены к участию в деле, чем были нарушены их права, так как являются наследниками той же очереди, что и истцы, являются двоюродными дядями фио, поскольку отец умершего фио приходился им двоюродным братом, о чем истцам было известно; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявители просят восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право на доли в наследственном имуществе.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио и фио, действующего на основании доверенности фио; представителя истца фио, действующей на основании доверенности фио; представителей ответчиков фио, фио, адвоката фио, действующего на основании ордера, адвоката фио, действующего на основании ордера и доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в июне 2020г. умер фио, паспортные данные. После смерти фио открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0010009:1086, и адрес, кадастровый номер: 77:04:0004025:5397.

Наследниками после смерти фио являются двоюродные тети фио паспортные данные, фио паспортные данные и двоюродный дядя фио паспортные данные.

Согласно материалам наследственного дела N 43/2020 фио, фио и фио обратились к нотариусу в 6 месячный срок с момента смерти фио, но в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих факт родственных отношений истцов с наследодателем, вступление в наследство не возможно.

В подтверждение доводов истца фио и истцов фио, фио представлены документы, которые подтверждают следующее:

По линии отца наследодателя:

Родителями фио (наследодателя) являются: отец фио, мать фио, согласно свидетельству о рождении 11-РБ N 767680.

Родителями фио (отца наследодателя) являются: фио, мать фио, свидетельство о рождении 111-ЛЮ N 344197.

Родителями фио (до брака фио) (истец) являются мать - фио, отец фио, свидетельство о рождении N 0386336 (л.д.52), свидетельство о браке 11-РБ N 135409.

фио (дедушка наследодателя) имел сестру фио (в браке фио- мать истца фио) согласно записи о браке от 01.06.1926.

фио (бабушка наследодателя в браке Шейгина) имела брата фио (отца истца фио).

По линии матери наследодателя:

Родителями фио (до брака фио) С.Е. (истца) являются фио, мать фио, свидетельство о рождении ДИЗ 1-АН N 002569.

Родителями фио (отца истца фио) являются фио, мать фио, свидетельство о рождении ДИЗ 1-ЛЮ N 008009.

Родителями фио (дедушки истцов фио и фио) являлись фио, мать фио, которые являлись и родителями фио (отец матери наследодателя фио).

В судебном заседании суда первой инстанции с предъявлениями фотографий свидетели фиоА, фио, фио подтвердили, что фио является двоюродной тетей фио, свидетели фио, фио подтвердили, что фио является двоюродным дядей, фио - двоюродной тетей фио

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт родственных отношений между фио и фио, а также между фио и фио, как двоюродными тетками и племянником и фио и фио, как двоюродным дядей и племянником. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений фио, фио и фио с фио

Таким образом, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1153, 1146 ГК РФ, установив, что фиоЛ,, фио, фио приняли наследство в виде спорного недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0010009:1086, и по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004025:5397, в установленном порядке; учитывая, что стороны пользуются спорным имуществом, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несут бремя содержания, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за фио, фио, фио, за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 18.06.2020, на 1/3 долю квартиры N30 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0010009:1086, на 1/3 долю квартиры N65 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:5397.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что фио, фио и фио являются двоюродными тетями и дядей наследодателя фио. Их родство с наследодателем никем не оспорено, представленные доказательства ничем не опровергнуты. В установленный законом шестимесячный срок фио, фио и фио обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В апелляционной жалобе фио и фио указывают, что они также являются двоюродными дядями умершего фио, поскольку его отец доводится им двоюродным братом. О рассмотрении дела по искам фио, фио и фио о принятии наследства и признании права собственности фио стало известно из повестки о вызове в суд в качестве свидетеля. фио о рассмотрении дела не знал. Истцом, участвующим в деле, было известно о том, что фио и фио являются наследниками той же очереди, что и они. Не зная о рассмотрении дела, они не могли воспользоваться своими процессуальными правами. Также заявители просят восстановить срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на соответствующие доли в наследственном имуществе.

Согласно части 3 статьи 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, разъяснялось, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из объяснений фио, представителя фио и фио в заседании судебной коллегии следует, что о смерти наследодателя фио им стало известно спустя один-два месяца. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались. Фактически наследство они не принимали, так как проживают в другом городе. Документально подтвердить факт родства с наследодателей фио в полном объеме не могут, в качестве доказательств к недостающим документам могут представить фотографии и видеозаписи.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителями не представлено документального подтверждения родственных отношений с наследодателем фио, наследство после его смерти заявители не принимали, судебная коллегия полагает, что принимая решение по заявленным требованиям, суд не разрешал вопрос о каких-либо правах фио и фио и не возлагал на них никаких обязанностей. Решение суда не лишает заявителей прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у них каких-либо обязательств.

В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы фио и фио о нарушении обжалуемым решением их прав, являются несостоятельными.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях фио, фио, их права обжалуемым решением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, Клейнера Варлена Михайловича на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: