Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46531/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1186/22 по апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" на решение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично. Обязать ППК "Фонд развития территорий" в течение девяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, в рамках проектно-сметной документации, по адресу: адрес адрес, выполнить устройство гидроизоляции поверхности стен, подземной части многоквартирного дома, выполнить качественную изоляцию (зачеканку) в месте технологических проходов инженерных коммуникаций через стены подвальной части жилого дома, а также выполнить устройство дренажного трубопровода в приямках и наружных лестницах, согласно рабочей документации, а также выполнить комплекс антисептирования и ремонт (отделочные работы) повреждённых влагой поверхностей.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "Аксиома" расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио, фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Воеводин К.Ю, Палагин И.В. обратились в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Воеводин К.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: адресо, адрес адрес, ул. имени народной артистки СССР фио, д. 5, кв. 197, истец Палагин И.В. - собственником квартиры N125 по тому же адресу. На основании определения Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 года действующим застройщиком, выполняющим завершение строительства многоквартирных домов ЖК адрес, является ППК "Фонд развития территорий". Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 21.05.2019 года, управление многоквартирным домом осуществляет МУП "Управляющая компания ЖКХ". При вводе в эксплуатацию многоквартирный дом был передан участникам долевого строительства с недостатками, а именно: подземная часть многоквартирного дома, где находятся нежилые помещения собственников, инженерные коммуникации и другое общее имущество собственников, подтапливается после любого вида поверхностных осадков (дождь, таяние снега), под воздействием воды в подземной части многоквартирного дома разрушаются элементы конструкции дома: теплоизоляция, штукатурка; на стенах образуется грибок и плесень; подтапливаемые нежилые помещения собственников непригодны к эксплуатации. Истцы направляли соответствующие обращения в Главное управление адрес "Государственная жилищная инспекция адрес", в ответах на которые сообщалось о том, что вышеуказанный дефект действительно присутствует, является строительным; причиной подтопления является вода, поступающая через грунт в подземную часть здания и отсутствие специальных мероприятий, препятствующих попаданию воды внутрь многоквартирного дома.

Имеющиеся недостатки нарушают право жителей на комфортную и безопасную среду обитания, в отдельных случаях могут привести к угрозе жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не соответствуют ряду установленных положений санитарно-эпидемиологических правил и норм в части эксплуатации и содержания зданий и помещений.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истцы просили возложить на ответчика ППК "Фонд развития территорий" суд в течение разумного срока, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить существенный недостаток (подтопление подземной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адресо, адрес адрес, а именно выполнить строительно-монтажные работы по устройству гидроизоляции протекающих конструктивных элементов подземной части многоквартирного дома проникающей гидроизоляционной смесью; выполнить строительно-монтажные работы путем устройства качественной изоляции (зачеканки) в месте технологических подходов всех инженерных коммуникаций через стены подземной части многоквартирного дома; разработать и реализовать вариант предотвращения подтопления приямков и входов в подземную часть многоквартирного дома при помощи принудительных мер (насосов) с возможностью использовать их в период отрицательных температур; разработать и реализовать мероприятия по предотвращению подтапливания приямков и входов в подземную часть многоквартирного дома путем устройства более высоких насосов над приямками и входами в подземную часть многоквартирного дома (с ограждением по периметру), а также по устройству наружных водоотводных лотков по контуру приямков с отведением воды в ливневую канализацию; разработать и реализовать мероприятия по отводу атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома (устройство водоотводных лотков от всех водосточных труб многоквартирного дома) в ливневую канализацию или на проезжую часть межквартальных дорог вблизи многоквартирного дома; выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы пристенного дренажа и дренажа ливневых вод вокруг многоквартирного дома в ливневую канализацию с отводом подземных вод от конструкции подземной части многоквартирного дома в ливневую канализацию; выполнить строительно-монтажные работы по защите подземной части многоквартирного дома от

воздействия и проникновения подземных вод путем устройства усиленной вертикальной гидроизоляции стен подвальных помещений снаружи подземной части многоквартирного дома; выполнить строительно-технические работы путем устройства качественной изоляции (зачеканки) в месте технологических подходов всех инженерных коммуникаций через стены подземной части многоквартирного дома; разработать и реализовать мероприятия по отводу атмосферных осадков с крыши многоквартирного дома (устройство водоотводных лотков от всех водосточных труб многоквартирного дома) в ливневую канализацию или на проезжую часть межквартальных дорог вблизи многоквартирного дома; выполнить восстановление придомовой территории многоквартирного дома, на которой выполнены строительно-монтажные работы по устранению недостатка (устройству дренажа и усиленной вертикальной гидроизоляции стен подвальных помещений); устранить дефекты общедомового имущества подземной части многоквартирного дома, появившиеся по причине наличия данного недостатка путем выполнения комплекса антисептирования и ремонта отделочных работ, поврежденных поверхностей многоквартирного дома влагой; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по сумма, оплату стоимости экспертизы ООО "Аксиома" возложить на ППК "Фонд развития территорий", в целях обеспечения решения суда по данному делу и на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Истцы в суде первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК "Радуга" в суде первой инстанции полагала предъявленные к ответчику требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, в части взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу фио и в пользу фио компенсации морального вреда просит ответчик ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Палагин И.В, представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий", третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик ППК "Фонда развития территорий", как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ФЗ РФ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Оценка Права", постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит ответчик ППК "Фонд развития территорий".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неправомерно.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда развития территорий в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, на правоотношения с участием Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу фио и в пользу фио в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого подлежит отмене и принятию в указанной части нового решения об отказе в иске фио, фио к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, проверка законности и обоснованности принятого решения в остальной части в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2022 года отменить в части взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу фио и в пользу фио компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, постановить в указанной части новое решение.

В иске фио, фио к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: