Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46706/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-1621/2023 по частной жалобе МОО "Экология права" в интересах Платоновой И.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление временного управляющего ООО "КАРА+" фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по гражданскому делу N2-1621/2023 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Платоновой И.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Восстановить временному управляющему ООО "КАРА+" фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по гражданскому делу N2-1621/2023 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Платоновой И.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по гражданскому делу N2-1621/2023 были удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Платоновой И.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

На указанное решение суда ООО "КАРА+" в лице временного управляющего фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Платоновой И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Удовлетворяя ходатайство ООО "КАРА+" в лице временного управляющего фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении заявителем копии мотивированного текста решения суда в материалах дела не имеется.

С учетом несвоевременного получения ООО "КАРА+" копии судебного решения судом правомерно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ООО "КАРА+" срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что восстановление процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МОО "Экология права" в интересах Платоновой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: