Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2009 г. N А35-1426/09-С9 Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Предпринимателя вины и события спорного правонарушения, кроме того, Инспекцией не установлено лицо, совершившее противоправные действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2009 г. N А35-1426/09-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании:от ИП К.А.И., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области Л.Ю.С. - вед. спец.-эксперта (дов. N 8 от 27.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 по делу N А35-1426/09-С9, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.И. (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области (далее - Инспекция) N 10 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 3 от 27.01.2009 должностными лицами налогового органа совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Курскому району и инспектором АП ГБППР и ИАЗ МОБ ОВД по Курскому району проведена плановая проверка ИП К.А.И., по вопросу контроля за исполнением действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, лицензионных требований и условий продажи алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки в закусочной "М", расположенной по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Верхняя М, ул. С., 12-а, выявлен факт реализации 1 банки слабоалкогольного напитка "Энергетический напиток "Супер-Ягуар-оригинальный" содержание этилового спирта 5,5%, дата розлива 24.10.2008, емкостью 0,5 л по цене 50 руб., а также нахождение на витрине закусочной еще одной банки аналогичного напитка с прикрепленным ценником.

При этом в торговой точке отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, о чем составлен акт N 3 от 27.01.2009 и протокол осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009.

Усмотрев в действия Предпринимателя нарушение п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, п. 1 ст. 16, абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", налоговый орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении N 20 от 30.01.2009, квалифицировав указанные действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

Постановлением N 10 от 11.02.2009 ИП К.А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, индивидуальные предприниматели исключены из числа лиц, которые вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Пунктом 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, а также статьей 11 главы II Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997, определено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Нарушение указанных правил также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта выявленного в ходе проверки нарушения, налоговым органом представлены: акт N 3 от 27.01.2009; протокол осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009; протокол об административном правонарушении N 20 от 30.01.2009.

Судом установлено, что слабоалкогольный напиток "Энергетический напиток Супер-Ягуар оригинальный лайт", продал мужчина. Продажа вышеуказанного слабоалкогольного напитка производилась из окошка.

В тоже время, предпринимателем в материалы дела были представлены трудовое соглашение от 20.01.2009, заключенное с З.И.В. на выполнение капитального ремонта электроснабжения в закусочной "М", акт приема-передачи выполненных работ от 27.01.2009, подписанный сторонами, а также отчет по фискальной памяти ККТ, согласно которому чеки с 24.01.2009 по 28.01.2009 не пробивались.

При этом кассационная коллегия учитывает, что факт осуществления указанных работ в помещении закусочной 27.01.2009 Инспекцией не оспаривается и не ставится под сомнение.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательств в совокупности с доказательствами Предпринимателя, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также их достаточности и взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии противоречий, не позволяющие сделать однозначный вывод об обстоятельствах осуществления К.А.И. деятельности 27.01.2009 в закусочной "М".

В соответствии с положениям ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Предпринимателя вины и события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также кассационная коллегия отмечает, что при вынесении постановления N 10 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении, Инспекцией не установлено лицо, совершившее противоправные действия (осуществившее продажу 1 банки напитка), т.е. субъект как элемент состава правонарушения.

Отсутствие события либо состава административного правонарушения, в силу прямого указания ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 211 АПК РФ - основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно правовых оснований для признания незаконным постановления N 009 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении и его отмене.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные.

Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 по делу N А35-1426/09-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.