Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-47823/2023

Судья суда первой инстанции: фио

по делу N 33-47823

08 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5681/2021 по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Карпенко П.Э. удовлетворить. Восстановить Карпенко П.Э. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-5681/21 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Шилову Д.Б. о признании жилого помещения выморочным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года восстановлен Шилову Д.Б. срок принятия наследства, открывшегося 12 марта 2018 года после смерти матери фио, в виде 21/100 долей и 58/100 долей в праве собственности на квартиру N 456 по адресу: адрес, признано право собственности фио на указанное недвижимое имущество, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шилову Д.Б. о признании жилого помещения выморочным имуществом отказано.

22 августа 2022 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Карпенко П.Э. подана апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалоб в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Шилов Д.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании положений ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление Карпенко П.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не был привлечен к участию в деле, копия решения суда первой инстанции заявителем в предусмотренные ГПК РФ сроки получена не была, заявитель был лишен возможности обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: