Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48660/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8093/2020 по частной жалобе ответчика ООО "Логитек" на определение Щербинского районного суда адрес от 02.09.2021, которым его апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 12.11.2020 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда адрес от 12.11.2020 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Логитек" о взыскании неустойки.

02.09.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ООО "Логитек" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020, в связи с чем срок его апелляционного обжалования истекал 17.12.2020, тогда как жалоба подана в суд 02.09.2021.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана ответчиком с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 02.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Судья: