Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48690/2023

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-994/2023 по частной жалобе Задорожной Е.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым постановлено:

Ходатайство Конкурсного управляющего ООО "Дил-Банк" - ГК АСВ о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.03.2023 по гражданскому делу N 2-994/2023 по иску Задорожной Елены Игоревны к Юдрину Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества между супругами - удовлетворить.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.03.2023 по гражданскому делу N 2-994/2023 по иску Задорожной Елены Игоревны к Юдрину Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества между супругами - восстановить,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023г. Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-994/2023 по иску Задорожной Елены Игоревны к Юдрину Александру Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

11.07.2023г. от Конкурсного управляющего ООО "Дил-Банк" - ГК АСВ поступила частная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что заявитель смог ознакомиться с судебным актом 23.06.2023г. при получении доступа к материалам дела о банкротстве в отношении Юдрина А.Е.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит Задорожная Е.И. по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделаются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку после публикации сведений о предъявлении требований Задорожной Е.И, которая состоялась 28.05.2023г, ООО "Дил-Банк" в лице ГК АСВ в разумный срок обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ИП Юдрина А.Е, после ознакомления, имевшего место 23.06.2023г, ООО "Дил-Банк" в лице ГК АСВ 11.07.2023г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с того момента, как заявителю стало известно о решении суда, в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова