Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-49306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2758/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН...) - конкурсному управляющему ПАО "Объединенный Кредитный Банк" об установлении состава и размера требований, обязании включить требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полупанов К.Э. обратился в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН...) - конкурсному управляющему ПАО "Объединенный Кредитный Банк" об установлении состава и размера требований, указывая на то, что 12 августа 2021 года обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и об отсутствии в реестре доли вклада его матери фио в адрес адрес", в выплате возмещения по вкладам ему было отказано, остаток по счету в размере сумма отнесен на доходы банка 29 июня 2018 года. Приказом ЦБ РФ у адрес адрес" с 25 мая 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу истцу - в размере сумма, обязать ГК АСВ включить требование в реестр обязательств банка, взыскать с ГК АСВ страховое возмещение по вкладу в сумме сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины сумма

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Полупанов К.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Полупанов К.Э. не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец Полупанов К.Э, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ГК "АСВ", полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению, данному в ст. 2 ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу (вкладам) после наступления страхового случая или право требования к Агентству о выплате страхового возмещения, права на возмещение по такому вкладу (вкладам) не имеет, за исключением физического лица, приобретшего в порядке наследования право требования по вкладу (доле в совместном счете), по которому выплата возмещения вкладчику не производилась (далее наследник). Наследник вправе воспользоваться правами умершего вкладчика физического лица, предусмотренными Законом о страховании вкладов, с момента выдачи наследнику соответствующего свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.

В силу ст. 12 ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мать истца фио являлась учредителем ООО "Ахиллес", которое прекратило деятельность 08.06.2017 года, как недействующее юридическое лицо.

Судом первой инстанции установлено, что на момент прекращения своей деятельности ООО "Ахиллес" имело расчетный счет в ПАО "Объединенный Кредитный Банк" с остатком на нем в размере сумма, приказом ЦБ РФ у кредитной организации ПАО "Объединенный Кредитный Банк" с 25 мая 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что фио умерла... года, истец Полупанов К.Э. является наследником доли в уставном капитале ООО "Ахиллес" (свидетельство о праве на наследство по закону от 13 сентября 2015 года).

12 августа 2021 года истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам, однако, в выплате возмещения по вкладам было отказано, согласно ответа ГК "АСВ" N 2/2/38686 от 09 сентября 2021 года, остаток по счету в размере сумма отнесен на доходы банка.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, учитывая, что фио не являлась вкладчиком банка, поскольку счет до закрытия (07 августа 2017 года) принадлежал не фио, a ООО "Ахиллес", в котором фио являлась директором и учредителем, в связи с чем, указанный счет не подлежал включению в реестр, как счет юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что законность действия банка по отнесению остатка денежных средств юридического лица на доходы банка при решении вопроса о выплате возмещения по вкладу правового значения не имеют, поскольку ГК "АСВ" в силу закона выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, но как самостоятельное юридическое лицо, не является кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, и не отвечает по ее обязательствам.

Так, согласно ст. 2 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату отзыва лицензии, под вкладчиком, на которого распространяются положения настоящего закона, понимается - вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Таким образом, юридические лица не являлись субъектами правоотношений, на которых распространяются положения данного закона, а потому у ответчика отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются Законом о страховании вкладов, ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" и иными федеральными законами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: