Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49756/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ульянова Антона Олеговича к ООО "СП БИЗНЕС КАР" о понуждении к заключению договора купли-продажи, о взыскании штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов А.О. обратился в суд с иском к.., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства согласно проекту договора купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение решения суда в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 между Ульяновым А.О. и... был заключен предварительный договор N СN22000227, согласно условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля. В соответствии с п. 4 предварительного договора, истец уплатил ответчику задаток в размере сумма На протяжении всего периода действия предварительного договора истцу не поступило предложения от ответчика о заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом с момента заключения предварительного договора стоимость автомобиля увеличилась на сумма Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад ответчика, но не позднее 14.01.2023. Между сторонами договор купли-продажи заключен не был. Истец 24.12.2022 направил ответчику предложение о заключении основного договора, к которому приложил проект договора купли-продажи транспортного средства. 25.01.2023 истец получил отказ от заключения основного договора. На официальном сайте интернет-страницы марка автомобиля в России осуществляется продажа автомобилей, на сайте ответчика также продается автомобиль, и 26.01.2022 на почту истца поступило коммерческое предложение от ответчика о покупке автомобиля марка автомобиля.

Истец в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика... в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ульянов А.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст. 327.1 ГПК РФ), и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 между сторонами заключен предварительный договор N CN22000227 о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуется в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1.1). Согласно договору купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль, указанный в спецификации автомобиля, являющего неотъемлемой частью предварительного договора.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, исполнение обязательства покупателя по заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, обеспечивается задатком в размере сумма

Согласно п. 2.3 предварительного договора, цена автомобиля устанавливается в российских рублях в размере не выше максимальной цены предпродажи, установленной ООО "Тойота Мотор" для конкретной модели и комплектации автомобиля на момент заключения сторонами договора купли-продажи и размещенной на официальных сайтах ООО "Тойота Мотор".

Согласно п. 3.2 предварительного договора, продавец обязан направить предложение покупателю в течение 5 рабочих дней с момента доставки автомобиля на склад продавца, но не позднее 15.01.2023.

Договор купли-продажи сторонами заключен не был.

24.12.2022 истец в досудебном прядке направил ответчику предложение о заключении основного договора, к которому приложил проект договора купли-продажи.

... ответил на предложение истца, указав, что уведомляет истца об отсутствии возможности направить ему предложение о заключении договора купли-продажи в срок, предусмотренный п. 3.2 предварительного договора, по независящим от продавца причинам, так как по причинам временной приостановки как производства на территории РФ, так как и импорта автомобилей марки марка автомобиля на российский рынок.

Согласно письму ООО "Тойота Мотор" от 02.02.2023, ООО "Тойота Мотор" не осуществляет в адрес... марка автомобиля Центр Лосиный Остров" поставок автомобиля марки марка автомобиля в период с 24.02.2022 по настоящее время. В распоряжении ООО "Тойота Мотор" автомобиля марки марка автомобиля, который может быть поставлен в.., не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 416, 421, 429, 454, 455 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что японская автомобильная корпорация марка автомобиля прекратила поставки автомобиля марка автомобиля на территории РФ, в том числе и автомобиля в комплектации указанной в спецификации к предварительного договору купли-продажи, в связи с чем ответчик по независимым от него обстоятельствам лишен возможности исполнить условия предварительного договора и заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля, из чего следует, что в силу требований ст. 416 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом по предварительному договору купли-продажи от 15.01.2022 прекращены.

Также, суд первой инстанции указал, что в случае удовлетворения требований истца о понуждении к исполнению обязанности в натуре при отсутствии у должника реальной возможности исполнить обязательство приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: