Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50055/2023

Судья 1-ой инстанции: Каржавина Н.С. N 33-50055/2023

УИД 77RS0021-02-2023-001634-78

город Москва 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3005/2023 по иску Алахвердиева А*Ш* к ООО "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (ООО "МЦСП-Групп") о признании недействительными электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет"), подписанной его представителем Чоботок Ю*А*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, которым иск Алахвердиева А*Ш* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Алахвердиев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (ООО "МЦСП-Групп") о признании недействительными электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года иск Алахвердиева А.Ш. удовлетворен.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") - Казаков И.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Алахвердиева А.Ш. - Княгичев Р.М. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истец утверждал о том, что не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удовлетворяя означенный иск Алахвердиева А.Ш, суд при вынесении решения по существу исходил из того, что ответчиком каких-либо возражений на иск не заявлено.

В рамках настоящей апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") оспаривает названное решение суда, обращая внимание на то, что данные электронная подпись и квалифицированный сертификат ключа фактически использовались контрагентом ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") - ООО "Мистраль Ремстрой", генеральным директором которого являлся Алахвердиев А.Ш, в рамках хозяйственной деятельности, а подписанному ими универсальному передаточному документу уже дана оценка арбитражным судом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что вопрос о правах и обязанностях ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") в рамках настоящего спора судом первой инстанции непосредственно не рассматривался и не разрешался, в связи с чем правовых оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в настоящем случае согласно закону не имеется, так как в силу ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В то же время, права и законные интересы ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") в качестве лица, в рамках хозяйственной деятельности с участием которого его контрагентом использовались электронная подпись и квалифицированный сертификат ключа, опосредованно затрагиваются таким судебным решением.

Соответственно, судебная коллегия, для обеспечения справедливого и разумного баланса интересов всех заинтересованных лиц по правилам ст. 2 ГПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") на решение суда применительно к вопросу о наличии обоснованных и убедительных доводов о принятии судебного решения с нарушением требований закона.

Из дела видно, что в нарушение требований ст. 56, 196, 198 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении настоящего спора собственно вопрос о владельце оспариваемых электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа по существу не исследовал, а документы, отражающие названные юридически-значимые обстоятельства по правилам ст. 2, 4, 18 Федерального закона "Об электронной подписи", истец Алахвердиев А.Ш. в суд первой инстанции изначально не представил.

Между тем, из содержания новых документов, представленных лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "НеваТорг" (ранее - ООО "ПромМаркет") и принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", очевидно следует, что соответствующие электронная подпись и квалифицированный сертификат ключа оформлены именно на юридическое лицо ООО "Мистраль Ремстрой", а Алахвердиев А.Ш. выступал исключительно в качестве генерального директора ООО "Мистраль Ремстрой".

Тем самым, в рамках названных правоотношений Алахвердиев А.Ш. юридически действовал не от собственного имени, а только в качестве единоличного исполнительного органа и представителя ООО "Мистраль Ремстрой".

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку в рамках означенных правоотношений Алахвердиев А.Ш. действовал от имени ООО "Мистраль Ремстрой", постольку субъектом спорного материального правоотношения является именно ООО "Мистраль Ремстрой", а не сам Алахвердиев А.Ш.

Таким образом, Алахвердиев А.Ш. является ненадлежащим истцом по данному делу и не наделен самостоятельным правом на удовлетворение требований о признании недействительными электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, владельцем которых являлось ООО "Мистраль Ремстрой", в качестве генерального директора которого действовал Алахвердиев А.Ш.

Предъявление иска лицом, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и не наделено самостоятельным правом требования в отношении предмета соответствующего спора, юридически влечет постановление судом решения об отказе в удовлетворении иска; возможность процессуальной замены ненадлежащего истца действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением правовых норм, что привело к принятию по делу неправильного решения, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Алахвердиева А*Ш* к ООО "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (ООО "МЦСП-Групп") о признании недействительными электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: