Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-14776/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-015966-27) по иску фио к ООО "А101" о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "А101"

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2019 между фио и ООО "А101" был заключен договор N ДИ17К14.2-293 участия в долевом строительстве. Объектом договора является - жилое помещение, квартира, условный номер 14, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 56, 8 кв.м, по строительному адресу: Мосвка, адрес, адрес.

Цена договора составила сумму 7 340 690, 99 рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме за счет собственных средств в размере 1 500 690, 99 рублей и за счет заемных средств в размере 5 840 000 рублей по кредитному договору NG050S19121000320 от 16.12.2019.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.03.2020.

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2020 квартира передана истцу.

04.12.2020 в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую не последовало.

В период просрочки застройщика срока передачи квартиры в период с 01.04.2020 по 23.12.2020, истец был вынужден нести затраты:

- по найму жилого помещения по адресу: адрес, в размере 314 843, 23 рублей из расчета суммы ежемесячной платы в размере 36 000 рублей за 9 месяцев;

- по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору N G050S19121000320 от 16.12.2019 в размере 432 139, 32 рублей из расчета суммы ежемесячного платежа в размере 48 015, 48 рублей за 9месяцев.

Просит суд взыскать убытки за период с 01.04.2020 по 23.12.2020 в размере 746 982, 55 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО "А101" о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио и его представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2019 между фио и ООО "А101" был заключен договор N ДИ17К14.2-293 участия в долевом строительстве. Объектом договора является - жилое помещение, квартира, условный номер 14, расположенная на 8 этаже, общей проектной площадью 56, 8 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.

Цена договора составила сумму 7 340 690, 99 рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил своевременно и в полном объеме за счет собственных средств в размере 1 500 690, 99 рублей и за счет заемных средств в размере 5 840 000 рублей по кредитному договору N G050S19121000320 от 16.12.2019.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.03.2020.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 20.11.2020.

Поскольку дом не был сдан своевременно, в период с 01.04.2020 по 23.12.2020 истец проживал в наемной квартире по адресу: адрес, с ежемесячной оплатой в размере 36 000 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Таким образом, сумма понесенных расходов на аренду жилья за период с 01.04.2020 по 23.12.2020 составила сумму 314 843, 23 рублей.

04.12.2020 в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую не последовало.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскания судом с ответчика неустойки, судебная коллегия находит необоснованными ввиду действия моратория на его взыскание. Учитывая, что в это время действовало постановление Правительства РФ 02.04.2020 N 423, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исключил период начисления неустойки с 03.04.2020 до 01.01.2021 из расчета.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с внесением платежей за аренду жилья.

Судебная коллегия считает данный довод необоснованным. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцом не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется, так как в удовлетворении основных требований истцу было обоснованно отказано, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи