Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-51018/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Евтюховой О.В. по доверенности Бурака Н.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Евтюховой фио паспортные данные в пользу... ИНН... денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на заверение и изготовление документов в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Евтюховой О.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков N 29 и N 30, площадью 861 кв.м каждый, расположенных в границах территории... Ответчиком обязанность по уплате целевых и членских взносов в полном объеме не исполнена, имеется задолженность, в связи с чем, ей были начислены неустойка и пени.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика взыскать плату за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 в сумме сумма, неустойку и пени за несвоевременное внесение платы в сумме сумма, расходы на юридические услуги, расходы на изготовление и заверение платежных документов размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца... исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Евтюховой О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца... фио, ответчика фио, представителя ответчика по доверенности Бурак Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с сентября 2019 ответчик является собственником земельных участков N 29 и N30, площадью 861 кв.м. каждый, расположенных по адресу: адрес, СП Любучанское, в районе с. Молоди.

Указанные участки находятся в границах территории... находящегося по адресу: адрес образованного 17.01.2005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... площадью 22 545 кв.м, принадлежащем РОО "Объединение землепользователей "Солнышко" на основании договора аренды земельного участка N1 от 09.01.2019, заключенного между РОО "Объединение землепользователей "Солнышко" и истцом.

Истец производит оплату за аренду указанного участка, согласно представленным платежным поручениям.

Согласно п. 1.5 договора, на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю.

В соответствии с п.4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев - до 08.11.2019. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением Администрации с. адрес от 24.08.2021 N 413 утвержден проект организации и застройки...

Решениями общих собраний... от 31.03.2019 и 11.08.2019 установлен ежегодный членский взнос на 2019-2020 для участков площадью 8-10 соток в размере сумма в год, целевой взнос в размере сумма на проведение работ по освещению территории... в 2019, а также установлено, что в случае оплаты членских и целевых не будет произведена в срок до 31.08.2019 установлены пени на целевые и членские в размере 0, 2% от неоплаченной суммы взноса, пени за 2019 начисляются с 01.09.2019, а за 2020 - с 01.07.2020.

Несение расходов, утвержденных указанными выше решениями подтверждается представленными истцом договорами, счетами на оплату, актами и платежными поручениями.

Решением общего собрания... от 05.06.2021 установлен размер членского взноса на 2021 в размере сумма, за исключением участков N53 и N54, для которых членский взнос оставили сумма

Обязанность по внесению целевых взносов ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена, имеется задолженность по оплате за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования равной членским взносам в сумме сумма состоящая из: за 2019 - сумма, за 2020 - сумма, за 2021 - сумма, согласно представленному истцом расчету.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 210, 309-310, 432, 433, 609 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, поэтому с него взыскана задолженность в заявленном истцом размере.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки и пеней за неуплату в определенный срок взносов, установленных решениями общих собраний членов.., суд исходил из того, что ответчик членом... не является, поэтому за несвоевременную оплату взносов предусмотрена ответственность ст.395 ГК РФ, о чем истец не заявлял.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды земельного участка, о том, что истец правом аренды на земельный участок не обладал, а соответственно не имеет права производить на нем какую-либо деятельность и собирать взносы, признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, т.к. договор аренды был заключен на срок не превышающий один год, последующее его продление в отсутствии регистрации не ведет к его недействительности.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 09.01.2019, о том, что судом не дана оценка данному договору, о том, что судом не установлен состав общего имущества и инфраструктура, находящаяся в собственности СНТ или садоводов, являются несостоятельными, поскольку не освобождают истца от оплаты задолженности.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Евтюховой О.В. по доверенности Бурака Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: