Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2009 г. N А62-1918/2008 Поскольку судом апелляционной инстанции не устранены противоречия между имеющимися в материалах дела документами о том, что истец лично не подавал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и не уполномочивал на его представление в суд третьих лиц, определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2009 г. N А62-1918/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 12 января 2010 г. по делу N А62-1918/2008 и определения ФАС ЦО от 24 июня 2009 г. N А62-1918/2008, от 17 июля 2009 г. N А62-1918/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещён надлежаще, от ответчика М.Н.Т. - директор (приказ N 2 от 02.04.2008), Н.О.В. - представитель (дов. б/н от 14.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Л.П., г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А62-1918/2008, установил:

К.Л.П., г. Смоленск, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Смоленск, о признании недействительными устава и учредительного договора Общества в редакции от 24.12.1998, а также признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "С" в размере 4,93% (35000 неденоминированных рублей) (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Л.П. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением от 19.02.2009 апелляционный суд на основании ст. 49, ч. 1 ст. 265 АПК РФ принял отказ К.Л.П. от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе К.Л.П. просит отменить принятое апелляционным судом определение, дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявленных требований. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы было подписано ею под моральным давлением со стороны директора ООО "С". Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы она не подавала и не имела намерения его подать, обо всех указанных обстоятельствах уведомила апелляционный суд телеграммой, в которой просила суд в случае поступления такого ходатайства иметь в виду, что заявитель апелляционной жалобы его не поддерживает, просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу в её отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "С" просит принятое судом апелляционной инстанции определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение апелляционного суда от 19.02.2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с нижеизложенным.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес суда 19.01.2009 по факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанной К.Л.П. (т. 2, л.д. 38).

Однако уже 21.01.2009 в адрес суда поступила телеграмма от той же К.Л.П., в которой последняя просила не принимать в случае его поступления ходатайство от её имени об отказе от апелляционной жалобы и рассмотреть ранее поданную ею апелляционную жалобу по существу без её участия (т. 2, л.д. 41).

Определением от 22.01.2009 об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы К.Л.П. на 19.02.2009 суд обязал последнюю уточнить свою позицию в отношении поданной ею апелляционной жалобы, о чём известить суд в обязательном порядке.

27.01.2009 в апелляционный суд поступил подлинный письменный отказ К.Л.П. от апелляционной жалобы, содержащий её подлинную подпись.

Поскольку для участия в судебном заседании, назначенном на 19.02.2009, заявитель апелляционной жалобы, извещённый надлежащим образом, не явился, каких-либо письменных пояснений, уточняющих его позицию в отношении поданной апелляционной жалобы, к дате проведения судебного заседания не представил, суд апелляционной инстанции принял во внимание поступивший 27.01.2009 подлинный письменный отказ К.Л.П. от апелляционной жалобы, содержащий её подлинную подпись, и, руководствуясь ч. 5 ст. 49, ч. 1 ст. 265 АПК РФ, вынес определение о принятии отказа К.Л.П. от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе.

Однако суд кассационной инстанции не может признать определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 законным и обоснованным, поскольку приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца К.Л.П.

Подача К.Л.П. кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2009 свидетельствует не только о неустранении апелляционным судом противоречий между имеющимися в материалах дела документами, направленными от её имени, но и о подтверждении своей позиции, изложенной в телеграмме, поступившей в адрес апелляционного суда 21.01.2009, в которой, в частности, было указано, что истица лично не подавала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и не уполномочивала на его представление в суд третьих лиц, в связи с чем при поступлении такого ходатайства в адрес суда она просила не принимать его во внимание и рассмотреть её жалобу по существу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия поступившего в его адрес ходатайства об отказе заявителя от апелляционной жалобы до выяснения позиции истца по данному вопросу.

В этой связи, учитывая, в том числе, наличие возражений со стороны К.Л.П. по поводу отказа от поданной ею апелляционной жалобы, её несогласие с принятыми определением от 19.02.2009 апелляционного суда и решением от 13.11.2008 суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы К.Л.П. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2008 по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А62-1918/2008 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.