Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53894/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6088/2022 по апелляционной жалобе истца Тебеньковой Л.Г. (с учетом дополнений к ней) на решение Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тебеньковой... к ООО "Сетелем Банк", ООО "СК "Согласие Вита", ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тебенькова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк", ООО "СК "Согласие Вита", ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании с ООО "СК "Согласие Вита" страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 20 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 3% от суммы сумма, начиная с 20 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" страховой премии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 20 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 3% от суммы сумма, начиная с 20 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 3 сентября 2021 года между ней и ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму сумма на 60 месяцев. Одновременно, в целях обеспечения возврата кредита ей были заключены с ООО "СК "Согласие Вита" договор страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии в сумме сумма, а также с ООО СК "Сбербанк страхование" договор страхования финансовых рисков с уплатой страховой премии в сумме сумма При этом суммы страховых премий включены в кредитное тело. При отсутствии договоров страхования Банк предлагал повышенную процентную ставку. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 19 ноября 2021 года, истец обратилась к ответчикам за возвратом части страховой премии, на что, как полагает истец, ей было неправомерно отказано.

Представители ответчиков ООО "СК "Согласие Вита", ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года решение Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей ответчиков ООО "СК "Согласие Вита", ООО СК "Сбербанк страхование", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года между ООО "Сетелем Банк" (кредитор) и Тебеньковой Л.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 04106191483, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 11, 9% годовых сроком до 7 сентября 2026 года.

3 сентября 2021 между ООО СК "Согласие-Вита" (страховщик) и Тебеньковой Л.Г. (страхователь) заключен договор страхования N 04108191483, по условиям которого страховыми рисками являются - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности от несчастного случая. Страховая сумма составила сумма

В тот же день между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Тебеньковой Л.Г. (страхователь) заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств "GAP" N 002SE04106191483, по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию имущественных интересов страхователя, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя выразившихся в хищении или полной (конструктивной) гибели приобретенного транспортного средства в течение срока действия полиса, одновременно признанного страховым случаем по договору страхования КАСКО.

19 ноября 2021 года истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ООО "Сетелем Банк".

Вместе с тем, на обращение истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ООО СК "Согласие-Вита" 8 декабря 2021 года и 20 декабря 2021 года сообщило истцу об отсутствии оснований для возврата части уплаченных денежных средств по договору.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 января 2022 года N У-21-173192/5010-003 Тебеньковой Л.Г. отказано в удовлетворении требования к ООО "Сетелем Банк" о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 1 февраля 2022 года N У-22-3521/5010-003 в удовлетворении требований Тебеньковой Л.Г. к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 2 марта 2022 года N У-22-14187/5010-004 в удовлетворении требований Тебеньковой Л.Г. к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 927, 934, 942, 943, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что в соответствии с п. 11 заключенного с ООО "Сетелем Банк" кредитного договора, истец, как заемщик, обязался заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков, полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита. При этом в случае прекращения/расторжения договора страхования дает основание Банку принять решение о повышении ставки, в связи с чем, указал, что у истца была возможность отказаться от страхования транспортного средства с повышением процентной ставки, а действия заключенного договора страхования и определенные по нему страховые риски, при досрочном погашении кредитного договора не прекращаются.

Кроме того, суд учел, что кредитным договором на истца не была возложена обязанность по заключению договора личного страхования, а действия заключенного договора личного страхования, также как и страхования транспортного средства и определенные по нему страховые риски, при досрочном погашении кредитного договора не прекращаются.

Исходя из этого, суд, указав, что, несмотря на прекращение кредитного договора при досрочном исполнении заемщиком своих обязательств, действие договоров страхования продолжается, условиями заключенных между сторонами договоров не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредитных обязательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тебеньковой Л.Г. в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры страхования были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а сумм страховых премий включены в сумму кредита, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 483-ФЗ) статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) дополнена частью 12, в соответствии с которой, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Закон N 483-ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2020 года, а положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Закона N 483-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3 Закона N 483-ФЗ).

В силу ч. 2.4 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Между тем заключенные истцом договоры страхования не является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить договор личного страхования не предусмотрена. Заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформление договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

Также такая обязанность отсутствует и в разделе 4 кредитного договора, в соответствии с которым процентная ставка составляет 11.9% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Соответственно, обязанность заемщика заключить договор личного страхования не предусмотрена условиями кредитования.

Как следует из анализа кредитного договора, Банком не предлагались разные условия потребительского кредита в зависимости от заключения/незаключения договора страхования с ООО СК "Согласие-Вита": не предлагался иной срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка является фиксированной и не меняется в течение действия договора 11.9% годовых.

Таким образом, условия кредитного договора не предусматривают обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья, равно как не предусматривают различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Следовательно, заключение договора страхования с ООО СК "Согласие-Вита" являлось добровольным волеизъявлением Тебеньковой Л.Г. и не связано с заключением кредитного договора.

Также Тебеньковой Л.Г. заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк Страхование" N 002SE04106191483 на случай возникновения непредвиденных расходов страхователя, связанных с получением по договору КАСКО, заключенном в отношении застрахованного по настоящему договору транспортного средства, страховой выплаты в размере меньшей, чем действительная стоимость транспортного средства. Данный договор страхования N 002SE04106191483 не обладает признаками договора, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и не может влиять на процентную ставку по кредитному договору. Из представленных в материалы дела документов не следует, что в зависимости от заключения данного договора страхования истцу предлагались разные условия кредитного договора, иной срок возврата.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Условие, при наличии которого договор страхования может быть признан заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств - пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), в рассматриваемом случае не соблюдено.

Между Тебеньковой Л.Г. и ООО "СК "Согласие-Вига" заключен договор страхования, из условий которого следует, что размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

В течение срока действия договора страхования его условия не изменялись, соответственно, страховая сумма, определенная в нем, не зависит от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае, исходя из положений адрес условии кредитного договора, фактором, повлиявшим на увеличение полной стоимости кредита является увеличение размера кредита самой Тебеньковой Л.Г. В соответствии с пунктом 11 ИУ целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования (страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

То есть, источником увеличения полной стоимости кредита явился не банк, как того требует ч. 2.4 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, предусматривающая предоставление потребителю различных условий в зависимости от того, заключит ли он договор страхования или нет.

Таким образом, увеличение полной стоимости кредита, о котором указывает Тебенькова Л.Г, обусловлено увеличением на сумму такой премии размера кредита и, как следствие, увеличение абсолютного размера подлежащих уплате за пользование им процентов, что не является основанием признания страховой премии платежом, влияющим на полную стоимость кредита, так как этот платеж не соответствует критериям, приведенным в ч. 4.1 ст. 6 Закона N 353-ФЗ, согласно которой в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 н 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

Оплата страховой премии в рассматриваемом случае, с учетом условий кредитного договора, не является отдельным платежом заемщика, а является частью кредита, следовательно, включение в размер кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств не влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика.

При этом, определяя действительную волю сторон, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что договор страхования Тебеньковой Л.Г. был заключен для предоставления скидки на автомобиль, в рамках проводимой акции, что также является обстоятельством, подтверждающим, что причиной заключения договора страхования являлось не требование банка, обусловленное необходимостью обеспечения кредита, а желание Тебеньковой Л.Г. приобрести автомобиль со скидкой. При этом, она могла не заключать договор страхования, купив автомобиль по первоначальной цене.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из документов, предоставленных Тебеньковой Л.Г. и ООО СК "Согласие-Вита", договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Тебеньковой Л.Г. кредитных обязательств, будет равна нулю.

Возврат страховой премии по договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями договора страхования.

В случае, когда договор личного страхования заключен в целях иных, чем обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вопрос о возврате страховой премии подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования, в том числе правилами страхования, являющихся его неотъемлемой частью (ст. 943 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Тебеньковой Л.Г, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в договоре страхования были согласованы все существенные его условия.

Истец, подписывая договор страхования и оплачивая страховую премию по договору страхования, получила полную информацию об условиях страховой программы, предусмотренной договором, была согласна с условиями заключенного договора страхования. Также проинформирована, что условия договора страхования, не указанные в договоре страхования, в полном объеме отражены в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Подпись истицей не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно п. 8.1 Правил страхования действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно по следующим основаниям:

8.1.1. Выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

8.1.2. Отказ страхователя от договора страхования по письменному заявлению в течение установленного договором страхования периода охлаждения;

8.1.3. Отказ страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения. Уплаченная страховая премия (ее часть) страхователю не возвращается, - кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации или договором страхования предусмотрено иное;

8.1.4. По требованию (инициативе) страховщика в случаях, предусмотренных настоящими правилами страхования и договором страхования, если такое требование обусловлено нарушением застрахованным лицом и/или выгодоприобретателем положений правил страхования или договора страхования;

8.1.5. Если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай:

8.1.6. Принятие судом решения о признании договора страхования недействительным:

8.1.7. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

8.3. Если соглашением сторон или законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.п. 8.1.2 настоящих правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится.

В силу п. 1.4.10 Правил страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Тебенькова Л.Г. обратилась в ООО "СК "Согласие-Вига" с заявлением о расторжении договора страхования спустя более 14 календарных с даты заключения договора страхования в связи с чем правовых оснований для возврата ей части страховой премии по мотивам отказа от участия в страховании не имеется.

Аналогичные сроки для расторжения договора страхования установлены п. 6.2 полиса страхования финансовых рисков N 002SE04106191483, заключенного с ООО СК "Сбербанк Страхование". Истцом пропущен данный срок отказа от договора страхования.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тебеньковой Л.Г.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: